Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2011 г. по делу N А45-5476/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Закрытое акционерное общество "Альтер" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 31.12.2009 N 90 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени, штрафа.

Решением от 17.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 31.12.2009 N 90, которым Обществу, в том числе, доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие суммы пени, штрафы.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод Инспекции о неправомерно заявленных расходах по налогу на прибыль и налоговых вычетах по НДС по сделкам Общества с контрагентами ООО "Юникон" и ООО "Форум". При этом Инспекция ссылалась на проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагентов, на недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения подлежащих уплате в бюджет налогов.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что в проверяемый период Обществом с ООО "Юникон" был заключен агентский договор, согласно которому ООО "Юникон" (агент) осуществляет поиск покупателей на продукцию Общества (продукт НПО "ВМИ"), собирает заказы покупателей продукции принципала и направляет их принципалу, выполняет иные необходимые действия для привлечения покупателей продукции принципала и договор комплексного обслуживания от 15.01.2006; с ООО "Форум" - договоры от 12.01.2006 и от 01.10.2007 адресной доставки документов и информационных материалов и агентский договор от 01.10.2007. ООО "Форум" также по указанным договорам поставляло компьютерную технику и канцелярские товары. Обществом в подтверждение факта исполнения указанных договоров представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам, расчеты к договору адресной доставки информационных материалов, задания к договору адресной доставки документов и информационных материалов, товарные накладные, итоговый отчет о результатах проведения маркетингового исследования рынка справочных систем на территории г. Новосибирска, соглашение о видах и цене юридических услуг, счета-фактуры. Поставленные контрагентами товарно- материальные ценности оприходованы Обществом и использовались в производственной деятельности. Оплата по спорным операциям производилась безналичным путем на расчетные счета ООО "Юникон" и ООО "Форум", что подтверждается платежными документами.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 3, 23, 166, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", полно и всесторонне исследовали доводы Инспекции и Общества (в том числе регистрацию контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц; заключения почерковедческой экспертизы; протоколы допросов свидетелей, доводы Инспекции относительно недобросовестности ООО "Юникон" и ООО "Форум"; документы по исполнению спорных договоров, представленные налогоплательщиком), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных операций по приобретению Обществом товаров (работ, услуг) у контрагентов ООО "Юникон" и ООО "Форум", в отношении которых налоговым органом были заявлены доводы об их недобросовестности, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли на спорную сумму затрат и предъявление к вычету соответствующих сумм НДС).

Доводы кассационной жалобы относительно недостоверности сведений в первичных документах, неосмотрительности Общества при выборе контрагентов, а также об отсутствии у контрагентов материально - технической базы и кадрового персонала для осуществления операций, судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о реальности спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о реальности произведенных хозяйственных операций.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налогов, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5476/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ после принятия их на учет и при наличии первичных документов.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС, т.к. представленные первичные документы содержат недостоверные сведения.

Суд с налоговым органом не согласился.

Установлено, что налогоплательщик заключил с ООО "Ю" агентский договор, согласно которому ООО "Ю" (агент) осуществляет поиск покупателей на продукцию налогоплательщика (принципала), собирает заказы покупателей продукции принципала и направляет их принципалу. В подтверждение факта исполнения договора налогоплательщик представил акты сдачи-приемки выполненных работ, расчеты и задания к договору, товарные накладные, итоговый отчет о результатах проведения маркетингового исследования рынка, счета-фактуры. Оплата по договору производилась безналичным путем, что подтверждается платежными документами.

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик подтвердил реальность оказанных ему услуг. Доказательств недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды налоговый орган не представил.

Доводы налогового органа о недостоверности сведений в первичных документах, о неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента, об отсутствии у контрагента материально - технической базы и кадров для выполнения обусловленных договором работ суд признал несостоятельными. При этом указал, что совокупность представленных доказательств не опровергает реальности заявленной сделки и не лишает налогоплательщика права принять НДС к вычету.