Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2011 г. по делу N А45-7438/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") с иском о признании права федеральной собственности на двухэтажное нежилое здание площадью 2816,9 кв.м (литера АА1, инвентарный номер 54:401:384:009016340:0001), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 8, и признании за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее - Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2010, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

ОАО "Сибирьтелеком" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.07.2010 и постановление от 10.11.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указал, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы суды не приняли во внимание, что строительство, проектирование и использование спорного объекта изначально осуществлялось не только под объекты почтовой связи, но и под объекты электросвязи. Заявитель считает, что суды не применили нормы материального права о приватизации. Указывает, что факт владения истцом без законных и договорных оснований спорными помещениями установлен в рамках арбитражного дела N А45-506/07-47/22. Вывод судов о том, что спорное здание является федеральной собственностью, в частную собственность не отчуждалось и не выбывало из владения Российской Федерации, заявитель считает необоснованным. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

ФГУП "Почта России" в отзыве на кассационную жалобу указало, что доводы ответчика об истечении срока исковой давности считает несостоятельными, обжалуемые судебные акты находит законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Дом связи на 5000 номеров, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 8. было принято в эксплуатацию на основании решения исполкома Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от 31.12.1964 N 841 об утверждении актов по приемке объектов в эксплуатацию и актом приемки в эксплуатацию от 31.12.1964 года и использовалось для размещения отделения почтовой связи N 90.

На основании приказа Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 N 35 было создано Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Новосибирской области (далее - ГПСИ "Россвязьинформ" Новосибирской области). В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 на базе структурных подразделений Министерства связи Российской Федерации создано Федеральное управление почтовой связи, действующее как государственное учреждение при Министерстве связи Российской Федерации.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 04.08.1993 N 674-р было учреждено Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области (далее - УФПС Новосибирской области), за учреждением закреплены на праве оперативного управления основные и оборотные средства, а также иные ценности, передаваемые управлению на основе разделительного баланса с ГПСИ "Россвязьинформ" Новосибирской области.

Согласно пункту 5 указанного распоряжения, имущество, закрепленное за УФПС Новосибирской области, не подлежало приватизации до выхода соответствующих законодательных актов.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от 28.12.1993 N 1064-р был утвержден разделительный баланс УФПС Новосибирской области с ГПСИ "Россвязьинформ" Новосибирской области и акт приема-передачи имущества от ГПСИ "Россвязьинформ" Новосибирской области УФПС Новосибирской области, на основании которого в том числе передано помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 8.

13.02.2003 зарегистрировано ФГУП "Почта России". Распоряжением от 22.09.2003 N 4147-р "О передаче имущества Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" на праве хозяйственного ведения за указанным предприятием было закреплено в числе иного спорное производственное здание (отделение связи), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича. 8.

Решением от 14.08.2007 по делу N А45-506/07-47/22 Арбитражный суд Новосибирской области обязал ФГУП "Почта России" освободить помещения площадью 671,8 кв.м по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 8, и передать данные помещения ОАО "Сибирьтелеком".

Истец, обнаружив, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации за ОАО "Сибирьтелеком" права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 8, площадью 2816,3 кв.м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2004 серии 54-АБ 369525, и посчитав, что включение спорных помещений, являющихся федеральной собственностью, в план приватизации ответчика является незаконным, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности Российской Федерации на спорное нежилое здание.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 131, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, спорные помещения являются собственностью Российской Федерации, из владения собственника объект недвижимости не выбывал. Также суды указали, что спорный объект не подлежал включению в состав приватизируемого имущества, приватизация указанных объектов является ничтожной сделкой, право собственности на указанное имущество не могло перейти к ответчику в порядке правопреемства.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность объекта государственной собственности", суды обеих инстанций правомерно указали на то, что предприятия связи, входящие в состав имущественного комплекса, относятся исключительно к федеральной собственности.

Кроме того, согласно пункту 2.1.13 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, приватизация предприятий связи запрещена.

Исследовав в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и доводы сторон, суды обеих инстанций правильно отметили, что спорные помещения являются собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона, приватизация данного имущества является ничтожной сделкой, имущество не подлежало включению в состав приватизируемого имущества.

Доводы подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности суд кассационной инстанции также находит несостоятельными.

Суды обеих инстанций правомерно сослались на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.11.2007 N 8665/07.

Со дня выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2004 серии 54-АБ 369525 по дату вступления в законную силу решения от 14.08.2007 по делу N А45-506/07-47/22 (15.09.2007) нарушение прав истца в отношении спорного помещения не было связано с лишением владения этим помещением, следовательно, к данному периоду применяются правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иск подан в арбитражный суд 01.04.2010, истец не нарушил общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7438/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.