Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2011 г. по делу N А46-8469/2010 (извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" (далее - ФГУП "Госземкадастрсъемка") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации Шербакульского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 04.02.2002 N 6 в сумме 234 704,68 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы оплатой не в полном объеме работ, выполненных истцом для ответчика в рамках договора N 6.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2010 (судья В.А. Б.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение суда первой инстанции от 08.09.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением арбитражного апелляционного суда, ФГУП "Госземкадастрсъемка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В кассационной жалобе ФГУП "Госземкадастрсъемка" со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на перерыв течения срока исковой давности в связи с частичной оплатой ответчиком 7.08.2006 и 21.12.2006 задолженности по договору.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на условия договора N 6, согласно которым договор должен действовать до полного взаиморасчета по нему, что, по мнению ФГУП "Госземкадастрсъемка", исключает возможность уничтожения документов ответчиком. Заявитель жалобы указывает также на недоказанность материалами дела факта уничтожения необходимых документов Администрацией.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность обжалуемого постановления суда от 09.12.2010 по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2002 между сторонами спора был заключен договор N 6 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель населенных пунктов с. Александровка и с. Изюмовка Шербакульского района Омской области.

Общая сумма по договору согласована сторонами в размере 499 464 руб., оплата должна производиться на основании актов сдачиприемки работ в течение пяти банковских дней после их подписания. Срок выполнения работ установлен до 30.06.2004 (согласно дополнительным соглашениям N 1 и N 2 к договору).

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.06.2004 к договору N 6, подписанный сторонами на общую сумму 494 977,48 руб. без замечаний по качеству и объемам выполненных работ.

Истец указал на частичную оплату выполненных работ со стороны Администрации на сумму 260 272 руб., при этом представил к качестве доказательств такой оплаты платежные поручения N 99 от 07.08.2006 и N 972 от 21.12.2006.

Полагая, что выполненные работы оплачены не в полном объеме, ФГУП "Госземкадастрсъемка" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая по иску, Администрация заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный апелляционный суд указал на пропуск срока исковой давности. При этом суд считал, что срок исковой давности истек 30.06.2007, в то время, как истец обратился с иском 29.06.2010.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, Администрация производила оплату по договору N 6 платежными поучениями от 07.08.2006 и от 21.12.2006, то есть производила действия по частичной уплате основного долга. Данные действия прервали срок исковой давности, который начал течь, как правильно установил арбитражный апелляционный суд, с 30.06.2004.

Последний платеж, осуществленный Администрацией в адрес истца, был произведен 21.12.2006. Следовательно, именно с этого момента прерванный срок исковой давности начал течь снова в соответствии с правилами статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, прерванный платежом от 21.12.2006 трехлетний срок исковой давности истек 21.12.2009.

ФГУП "Госземкадастрсъемка" обратилось с настоящим иском в суд 29.06.2010, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Неправильное указание суда апелляционной инстанции на истечение срока исковой давности 30.06.2007 не повлекло принятия незаконного по существу спора судебного акта, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и с учетом его перерыва путем осуществления ответчиком платежа 21.12.2006.

Доводы жалобы о недоказанности материалами дела факта уничтожения ответчиком необходимых документов подлежат отклонению как не имеющие правового значения. С учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом апелляционной инстанции полно, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ФГУП "Госземкадастрсъемка".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А46-8469/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.