Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2011 г. по делу N А67-5518/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.

Закрытое акционерное общество "Томсккабель" (ИНН 7017062600 и ОГРН 1027000907438) (далее - ЗАО "Томсккабель") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вэмакс" (ИНН 7017099985 ОГРН 1047000173318) (далее - ООО "Вэмакс") о взыскании 38 000 руб. задолженности, 433,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 по 13.09.2010.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания услуг N 596/ТК-09 от 11.08.2009.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в установленный срок предусмотренные договором услуги истцу не были оказаны.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Вэмакс" обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на то, что претензию N 1549 от 07.07.2010 не получал. Истцом не представлены доказательства направления указанной претензии ответчику. Согласно копии почтового уведомления претензия была направлена истцом по адресу: г. Томск, ул. Гагарина, дом 7, офис 307. Тогда как юридический и почтовый адрес ответчика: г. Томск, мкр. Академический, 86.

Также заявитель жалобы указывает на то, что в претензии истец не указывал на односторонний отказ от исполнения договора. В связи с чем ответчиком было исполнено обязательство по размещению рекламы заказчика.

Просит решение и постановление отменить.

ЗАО "Томсккабель" в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 11.08.2009 между ЗАО "Томсккабель" (заказчик) и ООО "Вэмакс" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 596/ТК-09, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика за плату изготовить и разместить информацию/рекламу (логотип на обложке) ЗАО "Томсккабель" на страницах телефонного справочника "Желтые страницы: - Томсктелеком" 2010 года.

Согласно пунктам 2.2., 6.2. договора исполнитель обязан начать распространение издания не позднее 30.03.2010. Акт выполненных работ выставляется мартом месяцем, предоставляется до 10.04.2010. Договор считается выполненным с момента подписания акта выполненных работ.

Цена договора составляет 38 000 руб. (пункт 3.2. договора).

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

Во исполнение обязательств по договору ЗАО "Томсккабель" перечислило ООО "Вэмакс" 38 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок услуги заказчику не были оказаны, ЗАО "Томсккабель" претензией N 1459 от 07.07.2010 потребовало возврата денежных средств.

Неисполнение ООО "Вэмакс" обязательств по договору оказания услуг, а также невозврат денежных средств послужили основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в установленный срок (не позднее 30.03.2010), предусмотренный договором от 11.08.2009, услуги исполнителем заказчику оказаны не были.

Доказательства фактического несения к указанному моменту каких-либо расходов по изготовлению и размещению информации заказчика ООО "Вэмакс" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Согласно пункту 4.2. договора за неисполнение (неразмещение утвержденных и оплаченных рекламных материалов/информации) или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств исполнитель обязан возместить заказчику перечисленную им в соответствии с пунктом 3.2. договора сумму.

Поскольку ответчиком доказательств оказания услуг по изготовлению и размещению рекламы ЗАО "Томсккабель" на страницах телефонного справочника "Желтые страницы - Томсктелеком" 2010 года не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Вэмакс" перечисленных по договору денежных средств в размере 38 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 433,57 руб.

Довод заявителя о размещении рекламы ответчика в справочнике в сентябре 2010 года не принят судом во внимание. Как правомерно отмечено судом, ответчик не представил доказательств, что размещенные рекламные материалы были согласованы с заказчиком и утверждены последним (пункт 2.2), а также, что работа по подготовке и размещению соответствующих материалов была выполнена ответчиком своевременно (не позднее 30.03.2010 года) или до выражения заказчиком утраты интереса к исполнению договора, либо каким-либо образом одобрена истцом в последующем. Акты выполненных работ на подписание заказчику также не предъявлялись.

Утверждение заявителя жалобы о неполучении им претензии истца был предметом рассмотрения суда и ему дана соответствующая оценка. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 13.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А67-5518/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.