Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2011 г. по делу N А81-5935/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.

Определением от 19.01.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (далее - ООО "Автоспецтранс", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён К.Б.А. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

Определением от 13.07.2010 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 14.07.2010 суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2010 суда апелляционной инстанции, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего К.Б.А. взыскано 195 661,99 руб., из которых 175 161,24 руб. - вознаграждение временного управляющего, 20 300 руб. - расходы на приобретение авиабилетов, 200,75 руб. - почтовые расходы.

ФНС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

По мнению заявителя, К.Б.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего ООО "Автоспецтранс", что послужило затягиванию процедуры наблюдения на два месяца.

Уполномоченный орган считает, что объём и качество выполненных временным управляющим работ не значительны и не соизмеримы с размером вознаграждения. Основания для взыскания вознаграждения отсутствуют.

Арбитражный управляющий К.Б.А. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

При исследовании обстоятельств дела, арбитражный суд установил, что размер вознаграждения К.Б.А., исходя из периода (19.01.2010 по 13.07.2010) исполнения обязанностей временного управляющего, составил 175 161,24 руб.

Рассматривая требования в части возмещения 20 300 руб. расходов на приобретение авиабилетов и 200,75 руб. почтовых расходов временного управляющего К.Б.А., суд первой инстанции признал их подтверждёнными и связанными с ведением процедуры наблюдения должника.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Поскольку средства для выплаты вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения арбитражному управляющему, у должника отсутствуют, судебные инстанции пришли к правильному выводу о взыскании с уполномоченного органа 195 661,99 руб. судебных расходов как с заявителя по делу о признании ООО "Автоспецтранс" несостоятельным (банкротом).

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно -Сибирского округа постановил:

определение от 14.07.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5935/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.