Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2011 г. по делу N А03-2465/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 г.

Индивидуальный предприниматель С.В.В. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.10.2009 N РА-21-12/П и обязании восстановления нарушенных прав Предпринимателя путем возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 508 972 руб.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные решение и постановление судебных инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов Инспекцией составлен акт от 07.09.2009 N АП-19-12/П и принято решение от 29.10.2009 N РА-21-12/П о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату за 2006, 2007 годы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) в федеральный бюджет.

Указанным решением Предпринимателю предложено уплатить недоимку по названным налогам, соответствующие суммы пени, а также отказано в возмещении предъявленного в завышенных размерах НДС в сумме 508 972 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 18.12.2009 решение Инспекции от 29.10.2009 N РА-21-12/П оставлено без изменения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужило то, что в нарушение статей 221, 225 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, Предпринимателем необоснованно включены в профессиональные налоговые вычеты в целях исчисления НДФЛ документально неподтвержденные расходы: и в нарушение статей 38, 39, пункта 2 статьи 236, пункта 3 статьи 237, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неверно исчислена налоговая база по ЕСН в результате включения в состав расходов непосредственно не связанных с получением дохода и документально не подтвержденных расходов по взаимоотношениям с ООО "Сибирская Торговая Компания" и ООО "Инфоком"; по счетам-фактурам от указанных организаций Предпринимателем в нарушение пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 157 346,82 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", всесторонне и полно в порядке статьи 71 АПК РФ исследовав материалы дела и оценив их в совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу, что представленные предпринимателем документы в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, ЕСН, принятые вычеты по НДС, соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, указав на осуществление реальных хозяйственных операций с названными выше поставщиками и на недоказанность налоговым органом факта получения Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в результате совершения спорных хозяйственных операций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорные хозяйственные операции с контрагентами ООО "Сибирская торговая компания" и ООО "Инфоком" совершены Предпринимателем в рассматриваемом периоде как с действующими юридическими лицами, обладающими правоспособностью; полученные Предпринимателем от указанных поставщиков товары (лесопродукция) использованы им в предпринимательской деятельности - реализованы на экспорт, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа "товар вывезен"; товар оплачен в полном объеме с учетом сумм НДС, включенных в стоимость товара и выделенных в соответствующих счетах-фактурах отдельной строкой, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счета контрагентов.

Между тем, как отмечено судами, анализ выписки по расчетным счетам поставщиков Инспекцией не проводился; обстоятельств того, что данные контрагенты не вели финансово-хозяйственную деятельность и не могли поставить Предпринимателю тот объем товара, который им задекларирован и от приобретения которого заявлены расходы и налоговые вычеты, в материалы дела не представлено.

Доводы Инспекции о фактах отрицания Ю.А.В. (ООО "Сибирская торговая компания") и З.Р.В. (ООО "Инфоком") их участия в учреждении данных организаций, непринадлежности подписи Ю.А.В. на договоре поставки, счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных в адрес Предпринимателя; ненахождение по адресам места регистрации на момент проведения налоговой проверки; неисполнение контрагентами своих налоговых обязательств; отсутствие в налоговой и бухгалтерской отчетности спорных контрагентов данных о принадлежащих им объектах основных средств и численности штата работников были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В силу статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки выводов судов относительно доказательств по делу у суда кассационной инстанции не имеется.

По эпизоду, связанному с применением Предпринимателем налоговых вычетов по операциям с ООО "Эколес" и ООО "Седвел".

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору оказания услуг от 10.01.2006 N 01/06, заключенному Предпринимателем (Заказчик) с ООО "Седвел" (Исполнитель), последнее приняло на себя обязательства за вознаграждение погрузить в вагоны пиломатериал в объеме, заявленном Предпринимателем, и сдать вагоны железной дороге со ст. Барнаул в адрес получателя, указанного в заявке Предпринимателя.

Также, в соответствии с договором на оказание услуг N 21 от 14.04.2005 N 21, заключенному Предпринимателем с ООО "Эколес", последнее, как Исполнитель, обязалось произвести погрузочно-разгрузочные работы, отгрузку принадлежащего Предпринимателю по договору пиломатериала (пиломатериал хвойных пород (сосна), брус различных размеров) в адрес грузополучателя, указанного в заявке Предпринимателем и произвести оформление всех необходимых для отправки документов.

При этом, как установлено судами, из представленных Предпринимателем документов (счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг), следует, что в перечень услуг, оказываемых ООО "Седвел", входили транспортные услуги (по доставке товара от контрагентов) услуги по приему и сортировке бруса, услуги по загрузке вагонов; ООО "Эколес" оказывало услуги по погрузочно-разгрузочным работам и оформлению документов по железной дороге.

Арбитражные суды, руководствуясь положениями статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 157 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установив, что фактически ООО "Эколес" и ООО "Седвел" оказаны Предпринимателю услуги до момента помещения товаров, в отношении которых оказывались эти услуги, под таможенный режим экспорта в соответствии с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен" на грузовых таможенных декларациях, в связи с чем отнесение Инспекцией спорных транспортных услуг к услугам, оказанным в отношении экспортируемого товара лишь на том основании, что впоследствии товар был вывезен из Российской Федерации в режиме экспорта, правомерно признано необоснованным.

Кроме того, как отмечено судами, Инспекцией не ставится под сомнение объем реализуемого на экспорт товара; факт оплаты приобретенных услуг, включая НДС; отсутствие каких-либо замечаний к оформлению счетов-фактур. При этом сведения от железной дороги о невозможности подачи вагонов для ООО "Седвел" и ООО "Эколес", а равно о погрузке и отправке товара в рассматриваемые периоды времени, Инспекцией не истребованы.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о фактическом оказании ООО "Эколес" и ООО "Седвел" Предпринимателю услуг по оформлению документов, доставке, приемке, сортировке товара и погрузке его в вагоны до момента помещения товаров под таможенный режим экспорта, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа Предпринимателю в возмещении НДС, исчисленного и уплаченного контрагентам по налоговой ставке 18%.

Поскольку в данном случае налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что Предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности, наличия согласованных действий при заключении и исполнении сделок, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, суды пришли к правильному выводу, что расходы предпринимателя документально подтверждены, экономически оправданны и обоснованно учтены при исчислении налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, и уменьшена налогооблагаемая база по НДС на суммы произведенных вычетов.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные выше выводы судов, фактически направлены на их переоценку относительно доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А03-2465/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.