Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2011 г. по делу N А03-9367/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская" (далее - ООО "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - административный орган, Управление) от 02.07.2010 N НАТ-190/4 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.09.2010 и постановление от 15.11.2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права - статью 10 Конституции Российской Федерации, статьи 26.1, 28.2 КоАП РФ; не применили нормы права, подлежащие применению - статьи 27.8, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить принятые по настоящему делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 08.06.2010 по 29.06.2010 Управлением проведена выездная плановая проверка на предмет соблюдения Обществом законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой установлено, что в нарушение требований пунктов 1.6, 1.7, 3.5, 4.3 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28.11.1983, установка очистки выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на ООО "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская" эксплуатируется без инструкции по эксплуатации и обслуживанию данной установки; на предприятии не организована техническая учеба и проверка знаний инженерно-технических работников и персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием установки очистки газа; не разработаны должностные инструкции для персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием установок очистки газов; не представлены утвержденные графики планово-предупредительного ремонта действующих газоочистных установок; отсутствует распорядительный акт об образовании комиссии для проведения регулярного (не реже одного раза в полугодие) осмотра установки очистки газов для оценки их технического состояния; не заведены паспорта установок очистки газа, в которых содержатся основные показатели, характеризующие режим работы установок, результаты ежегодных проверок эффективности работы.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 29.06.2010 N НАТ-190.

По фактам данных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2010 N НАТ-190/4 и вынесено постановление от 02.07.2010 N НАТ-190/4 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из доказанности в действия Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

В соответствии с абзацами 8 и 14 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Правила эксплуатации установок очистки газа, утвержденные 28.11.1983 Главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистительных и пылеулавливающих установок (далее - Правила), являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил организацией должны быть разработаны и утверждены инструкции по эксплуатации и обслуживанию очисток газа.

Подпунктами "б", "в" пункта 1.6 Правил установлены обязанности организации по разработке должностных инструкций для персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием установок очистки газа, а также организации технической учебы и проверке знаний инженерно-технических работников и персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием установок очистки газа.

Установки очистки газа должны подвергаться осмотру для оценки их технического состояния не реже одного раза в полугодие комиссией, назначенной руководством предприятия (пункт 3.5 Правил).

Текущие и капитальные ремонты: установок очистки газа проводятся предприятиями, учреждениями и организациями согласно утвержденному графику ППР (пункт 4.3 Правил).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт эксплуатации Обществом газоочистных установок с нарушением вышеупомянутых Правил.

Данный факт не оспаривался представителем Общества в ходе административного производства.

Исходя из указанных обстоятельств и руководствуясь статьей 1.5, частью 1 статьи 2.1, статьей 26.2 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", пунктами 1.1, 1.5, 1.6, 3.5,. 4.3 Правил, суды правомерно признали наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Проверив полномочия административного органа, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции и апелляционный суд не выявили нарушений, являющихся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления от 02.07.2010 N НАТ-190/4.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9367/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Птицефабрика "Енисейская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.