Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2011 г. по делу N А46-18582/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат" (далее - ООО "Чебоксарский ХБК", должник) А.А.Р. (далее - конкурсный управляющий А.А.Р.) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) единовременного вознаграждения в сумме 10 000 руб. и расходов за процедуру конкурсного производства в сумме 4 690,55 руб.

Определением от 01.10.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего А.А.Р. удовлетворено в полном объёме.

Принимая определение, арбитражный суд исходил из того, что фактов недобросовестного исполнения обязанностей в период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим А.А.Р. не установлено, соответственно отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения и возмещения расходов, а также из того, что к заявлению ФНС России о признании должника несостоятельным банкротом были приложены документы, свидетельствующие о готовности финансировать процедуру банкротства отсутствующего должника в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании с неё судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Чебоксарский ХБК".

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий должен обращаться в уполномоченный орган по месту регистрации отсутствующего должника. На момент завершения процедуры банкротства должник зарегистрирован в налоговом органе по месту нахождения - город Горно-Алтайск, соответственно, уполномоченным органом на тот момент являлась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Горно-Алтайску (далее - МРИ ФНС N 5 по Горно-Алтайску) и именно она должна компенсировать вознаграждение и расходы конкурсного управляющего. Отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему и в компенсации расходов может быть обжалован в судебном порядке, поэтому конкурсный управляющий должен был сначала обжаловать отказ МРИ ФНС N 5 по городу Горно-Алтайску, а потом обращаться в суд с заявлением.

Считает, что суд нарушил нормы статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания А.А.Р. не представил.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - ИФНС N 2 по ЦАО города Омска) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Чебоксарский ХБК" несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.09.2009 Арбитражного суда Омской области заявление ФНС России принято к производству суда.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области 30.09.2009 передала регистрационное дело в отношении должника в другой регистрирующий орган - Федеральную налоговую службу в лице МРИ ФНС N 5 по Горно-Алтайску.

Настоящее дело о банкротстве должника рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

Решением от 15.10.2009 Арбитражного суда Омской области должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждён А.А.Р., которому утверждено вознаграждение за проведение процедуры банкротства в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Определением арбитражного суда от 10.02.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Поскольку 30.09.2009 должник снят с регистрационного учёта в связи с изменением места нахождения и поставлен на учёт в МРИ ФНС России N 5 по городу Горно-Алтайску, А.А.Р. 26.05.2010 обратился в названную инспекцию с заявлением о возмещении расходов и выплате вознаграждения, которая письмом от 13.07.2010 N 09-02-07/3305 возвратила заявление с указанием об обращении с таким заявлением в ИФНС N 2 по ЦАО города Омска.

Направленные в адрес ИФНС N 2 по ЦАО города Омска заявления о возмещении понесённых расходов и выплате вознаграждения за проведение конкурсного производства в отношении должника возвращены конкурсному управляющему А.А.Р. письмом от 28.07.2010 N 02-07/023253 со ссылкой на то, что документы в соответствии с перечнем и порядком предоставления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на получение вознаграждения и компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, предоставляются конкурсным управляющим в уполномоченный орган по месту регистрации отсутствующего должника.

Оценив данные обстоятельства как отказ в выплате вознаграждения и в компенсации расходов понесённых в деле о банкротстве, А.А.Р. обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника является единовременным и составляет 10 000 руб.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что фактов недобросовестного исполнения обязанностей в период проведения конкурсного производства арбитражным управляющим А.А.Р. не установлено, арбитражный суд правомерно взыскал в пользу арбитражного управляющего вознаграждение в сумме 10 000 руб. и расходы в сумме 4 690,55 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не указано в какой именно уполномоченный орган должен обращаться за вознаграждением конкурсный управляющий в подобных случаях либо по месту регистрации должника на момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) либо по последующему, изменённому в ходе процедуры банкротства, месту регистрации.

Правомерным является и вывод арбитражного апелляционного суда о том, что расходы в деле о банкротстве в любом случае возлагаются на уполномоченный орган, являющийся заявителем по этому делу в лице своих территориальных подразделений.

По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаёт несостоятельными. Оснований для отмены, обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.10.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18582/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.