Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2011 г. по делу N А46-6963/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй - Гарант" (ИНН 5504201604 и ОГРН 1075543009827) (далее - ООО "СК "Строй-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТрестСпецМонтажСтрой" (ИНН 5528020452 и ОГРН 1035553006609) (далее - ЗАО "ТрестСпецМонтажСтрой") о взыскании 2 340 513,77 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по условиям договоров субподряда перечислил ответчику денежные средства, однако ЗАО "ТрестСпецМонтажСтрой" выполнило работы частично, с нарушением сроков и качества выполнения работ, что явилось основанием для прекращения договоров в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант-С", общество с ограниченной ответственностью "Регион.Спец.Сервис", товарищество собственников жилья "Надежда".

Решением от 10.09.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факт нарушения ответчиком своих обязательств по договорам, и как следствие, оснований для их прекращения в порядке, предусмотренном статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии заключенных договоров не могут быть удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СК "Строй-Гарант" обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ ответчиком по договорам субподряда N 2 от 30.06.2009, N 3 от 13.07.2009, N 4 от 13.07.2009. Суд не исследовал обстоятельства, касающиеся факта выполнения либо отсутствия выполнения работ по указанным договорам. Не дана оценка доводам, приведенным участвующими в деле третьими лицами. Суд безосновательно не принял в качестве доказательств невыполнения ответчиком работ представленные истцом договоры субподряда и акты выполненных работ с третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант-С".

Просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Строй-Гарант" (генподрядчик) и ЗАО "ТрестСпецМонтажСтрой" (субподрядчик) заключены договоры субподряда N 1 от 30.06.2009, N 2 от 30.06.2009, N 3 от 13.07.2009, N 4 от 13.07.2009, N 5 от 13.07.2009, по условиям которых генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией провести капитальный ремонт многоквартирных домов по адресам: Омская область, Омский район, с. Ростовка, д. 3; состав работ: капитальный ремонт отопления и системы канализации, ремонт холодного и горячего водоснабжения. Цена договора N 1 от 30.06.2009 - 2 727 194 руб. (пункт 2.1), срок выполнения работ - с 01.07.2009 по 15.11.2009 (пункт 3.1).

Омская область, Омский район, с. Ростовка, д.7; состав работ: капитальный ремонт отопления и системы канализации, ремонт холодного и горячего водоснабжения, капитальный ремонт кровли. Цена договора N 2 от 30.06.2009 - 7 539 022 руб. (пункт 2.1), срок выполнения - с 01.07.2009 по 15.11.2009 (пункт 3.1).

Омская область, Исилькульский район, г. Исилькуль, ул. Первомайская д. 63; состав работ: утепление и ремонт фасада. Цена договора N 3 от 13.07.2009 - 543 200 руб. (пункт 2.1), срок выполнения - начало работ в течение 5 дней с момента подписания договора по 30.09.2009 (пункт 3.1).

Омская область, Исилькульский район, г. Исилькуль, ул. Первомайская д. 63; состав работ: ремонт внутридомовых инженерных систем (сантехнические работы). Цена договора N 4 от 13.07.2009 - 570 455 руб. (пункт 2.1), срок выполнения - начало работ в течение 5 дней с момента подписания договора по 15.09.2009 (пункт 3.1).

Омская область, Исилькульский район, г. Исилькуль, ул. Первомайская д. 63; состав работ: ремонт крыши. Цена договора N 5 от 13.07.2009 - 1 226 274 руб. (пункт 2.1), срок выполнения - начало работ в течение 5 дней с момента подписания договора по 30.09.2009 (пункт 3.1).

Согласно пунктам 1.2 договоров работы должны выполняться иждивением субподрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 5.2 каждого из договоров стороны предусмотрели обязанность генподрядчика об оплате аванса составляющего 30 процентов цены договора.

Во исполнение условий договоров ООО "СК "Строй-Гарант" перечислило ЗАО "ТрестСпецМонтажСтрой" по договору N 1 - 887 263,57 руб., по договору N 2 - 2 216 472,47 руб., по договору N 3 -364 709,60 руб., по договору N 4 - 167 713,77 руб., по договору N 5 - 444 694,60 руб.

Обращаясь с настоящим иском, генподрядчик ссылался на частичное выполнение ответчиком работ: по договору N 1 работы выполнены на сумму 861 775,24 руб., по договору N 5 - на 878 565 руб., по договорам N 2, 3, 4 ответчик к выполнению работ не приступал.

Уведомлениями от 03.12.2009 ООО "СК "Строй-Гарант" отказалось от исполнения договоров NN 1, 2, 3, 4, 5, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а также на выполнение работ собственными силами.

Полагая, что в связи с расторжением договоров субподряда у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных авансовых платежей и оплаты за материалы, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 названного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, основанием для отказа заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для одностороннего отказа от исполнения договоров субподряда, поскольку обязательства ответчика по договорам не были прекращены. При этом суд сослался на наличие двусторонних актов о приемке части выполненных ответчиком работ по трем договорам, а также на наличие односторонних актов (подписанных только ответчиком) о выполнении оставшейся части работ по пяти договорам на сумму более 10 миллионов рублей.

Кассационная инстанция считает, что судом не были в полном объеме исследованы все обстоятельства дела.

Для определения правомерности одностороннего отказа истца от договора в порядке, предусмотренном статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованности заявленных требований суду следовало, кроме установления наличия актов выполненных работ, исследовать вопросы о том, были ли выполнены работы субподрядчиком и выполнены ли они в срок. Сославшись на наличие в деле односторонних актов ответчика, суд по существу не исследовал вопросы: соблюдены ли ответчиком сроки исполнения обязательств по договорам; выполнены ли им все работы, предусмотренные договорами; производилась ли субподрядчиком сдача работ генподрядчику в порядке, предусмотренном статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия сторон применительно к сдаче-приемке работ судом не оценивались.

Данные нарушения являются основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить вопросы о соблюдении ответчиком условий договора о своевременном выполнении и сдаче работ истцу, принимая во внимание положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом установленного, определить правомерность одностороннего отказа истца от договора и, соответственно, обоснованность исковых требований.

В Арбитражном суде Омской области рассматривается дело N А46-6436/2010 по иску ЗАО "ТрестСпецМонтажСтрой" к ООО "СК "Строй-Гарант" о взыскании долга за выполненные работы по спорным договорам. Судом оставлено без удовлетворения ходатайство истца об объединении настоящего дела с делом N А46-6436/2010 в одно производство. Поскольку предметы доказывания по настоящим делам схожи, суду в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целесообразно объединить дело N А46-6436/2010 с данным делом в дно производство для совместного рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.09.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6963/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.