Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2011 г. по делу N А03-15608/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал") о взыскании 1 592 875,49 руб., в том числе - 1 557 875,49 руб. возмещение вреда и 35 000 руб. - возмещение расходов по оплате экспертной оценки.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать 1 592 875,49 руб. с ООО "Барнаульский водоканал" и ООО "УниОптСервис" в солидарном порядке.

Решением от 17.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что попадание воды в подвал указанного нежилого помещения и его затопление произошло в результате порыва водопроводных сетей, а также из-за наличия отверстия в фундаменте этого помещения. При этом, указав, что вред причинён совместными действиями (бездействиями) ответчиков, которые в данном случае должны нести солидарную ответственность.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Барнаульский Водоканал" и ООО "УниОптСервис" обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие".

ООО "Барнаульский водоканал" полагает, что истцом не доказан факт повреждения застрахованного имущества в результате прорыва трубопровода, находящегося на обслуживании ООО "Барнаульский водоканал". Суды, руководствуясь частью 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали неверный вывод о том, что договор страхования является действующим с 04.12.2007. Считает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления.

Указывает, что помещение, которое было подтоплено в январе 2008 года по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 61 является подвальным, а не цокольным этажом, о чём составлены акты от 15.12.2008 и 17.12.2008. Таким образом, ООО "СК "Согласие", установив факт того, что ООО "Новэкс" представило ложные сведения о помещении, в котором находится движимое имущество, принимаемое на страхование, должно было потребовать признать договор недействительным и не производить выплату страхового возмещение.

ООО "УниОптСервис" в своей кассационной жалобе указывает, что принятые по делу судебные акты не позволяют определить какое конкретно гражданско-правовое нарушение совершено. По мнению заявителя, объектом принадлежащего ООО "УниОптСервис" права является нежилое помещение в подвале жилого дома, фундамент этого жилого дома не является его собственностью. Данный фундамент является общим имуществом собственников многоквартирного дома, бремя содержания которого должно нести ТСЖ "Факел". Арбитражный суд не применил закон, подлежащий применению - статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункты "в", "г" пункта 2 части 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

ООО "СК "Согласие", ТСЖ "Факел" отзывы на кассационные жалобы до начала судебного заседания не представили.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно материалам дела, ООО "УниОптСервис" на праве собственности принадлежат нежилые помещения Н4 и Н5 в подвале жилого дома литер А по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 61.

01.01.2008 между ООО "УниОптСервис" и ООО "Новэкс" заключён договор аренды N 36/1, по условиям которого ООО "УниОптСервис" передает, а ООО "Новэкс" принимает во временное владение и пользование торговое место в нежилом помещении общей площадью 290 кв.м, расположенное в цокольном этаже помещения по адресу: город Барнаул, пр. Красноармейский, 61 для целей розничной торговли бытовой химией, косметикой, средствами гигиены, хозяйственными товарами.

Срок действия договора аренды определён с момента передачи помещения арендатору по 30.11.2008.

Нежилое помещение передано ООО "Новэкс" по акту приёма-передачи помещения от 01.01.2008.

ООО "Новэкс" (комитент) и ООО "Первомайский" (комиссионер) заключили договор от 18.10.2006, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательства реализовывать от собственного имени, но за счёт комитента непродовольственные товары, ассортимент и количество которых определяется сторонами в товарных накладных.

Договор действует в течение 1 года и ежегодно пролонгируется, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении.

В период с 01.12.2007 по 29.12.2007 по товарным накладным ООО "Первомайский" приняло от ООО "Новэкс" на комиссию товар.

14.01.2008 произошло затопление подвального нежилого помещения, находящегося по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 61, собственником, которого является ООО "УниОптСервис". Поступление воды в подвальное помещение происходило через отверстие размером 60х60 сантиметров в фундаменте здания, затопление составило 70-80 сантиметров от уровня пола. В акте от 17.01.2008 указано, что в 20 метрах от помещения произошло повреждение водопровода диаметром 400 миллиметров, о чём свидетельствуют акты от 15.01.2008, 17.01.2008.

В результате затопления находящийся в магазине товар на общую сумму 1 557 875,49 руб. пришёл в негодность.

Истец на основании договора страхования N 1220000-00568/07 ИЮ СБ от 03.12.2007 осуществил ООО "Новэкс" страховую выплату в сумме 1 557 875,49 руб., так как товар в обороте был застрахован, в том числе на случай залива от водопроводной аварии.

Факт оплаты указанной суммы подтверждается платёжным поручением от 15.04.2008 N 948.

На основании статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Барнаульский водоканал" и ООО "УниОптСервис" страхового возмещения.

Поскольку с выплатой страхового возмещения истцу перешло право требования возмещения вреда, то он обратился с настоящим иском в суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным причинением вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждённость размера причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что участок водопровода, на котором 14.01.2008 произошла авария, передан в аренду ООО "Водоканал Барнаула".

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора аренды от 30.12.2005 N 86 ООО "Водоканал Барнаула" приняло на себя обязательства поддерживать имущество в технически исправном состоянии.

На основании пункта 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения, принимать меры по сокращению утечек питьевой воды.

В соответствии с пунктами 91, 92 названных Правил организация водопроводноканализационного хозяйства несёт ответственность за вред, причинённый утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в собственности, хозяйственном ведении или аренде, за ущерб, причинённый абоненту.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к правомерному выводу о том, что ответственность за причинение вреда, причинённого вследствие аварии на арендуемых сетях, должна возлагаться на ООО "Водоканал Барнаула".

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, через фундамент которого произошло проникновение воды в помещение, является ООО "УниОптСервис". Ненадлежащая герметичность фундамента является следствием ненадлежащего содержания здания.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что ответственность за причинение вреда возлагается на ООО "УниОптСервис".

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены как необоснованные.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15608/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.