Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2011 г. по делу N А03-6205/2010 (извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") в лице Алтайского филиала обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Родинского района Алтайского края (далее - Комитет) 45 973,75 руб. задолженности по оплате услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи по договору N 504210004 от 17.06.2008.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Полагает вывод суда о том, что Комитет не проявил должной осмотрительности, не обеспечил безопасность своей работы в глобальной сети, ошибочным и основанным на неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Считает, что услуги на спорную сумму истцом фактически не были оказаны, задолженность сложилась в результате действия вредоносного программного обеспечения.

ОАО "Сибирьтелеком" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Сибирьтелеком" (оператор) и Комитетом (абонент) заключен договор об оказании услуг по передаче данных и телематических услуг связи юридическим лицам N 5042100004 от 17.06.2008 (л.д. 10-11), предметом которого является оказание оператором абоненту услуг по передаче данных и телематических услуг связи на основании заказа, подписанного обеими сторонами и являющегося приложением к настоящему договору (пункт 1).

Согласно пункту 2 договора расчеты по ежемесячным платежам осуществляются абонентом в следующем порядке: в целях пользования услугами вносится аванс; при установлении отрицательного баланса абонент производит оплату образовавшейся задолженности в течение 20 календарных дней с момента выставления счета.

В соответствии с условиями договора сторонами подписан заказ от 17.06.2008, подтверждающий выбор ответчиком тарифного плана и выделением логин, пароля, а актом ввода в эксплуатацию от 17.06.2008 оператором осуществлено подключение абонента, ему выделен IP-адрес, подсеть (л.д. 12-13).

Неисполнение абонентом обязательств по оплате оказанных оператором в период с декабря 2009 года по январь 2010 года услуг, по выставленным к оплате счетам и счетам-фактурам (л.д. 14-20) привело к образованию задолженности перед истцом в размере 45 973,75 руб. и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ссылался на доказанность предъявленного требования, поскольку истец документально подтвердил оказание услуг на общую сумму 45 973,75 руб., а ответчик не представил суду доказательств погашения данной задолженности, и исходил из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Кодекса, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 32 от 23.01.2006 предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Материалами дела подтверждено, что система оборудования связи, учитывающая объем оказанных истцом услуг связи, прошла сертификацию (л.д. 28-29).

Судом установлено, что увеличение стоимости услуг за декабрь 2009 г. - январь 2010 г. вызвано увеличением потребленного ответчиком трафика за указанный период. Объемы потребления предоставляемых услуг зафиксированы истцом на основании данных учетного оборудования и описаны счетах.

Подпунктами "д", "е" пункта 28 Правил N 575 установлено, что абонент обязан предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения и препятствовать распространению спама и вредоносного программного обеспечения с его терминала.

Действие указанных правил распространяется на все правоотношения, возникающие в сфере оказания телематических услуг связи, и на всех субъектов этих право-отношений (в частности, операторов телематических услуг и абонентов) независимо от того, прописаны или не прописаны пункты Правил в договорах на оказание услуг данного вида.

Суды обеих инстанций согласились с доводами истца о том, что потребление через терминалы ответчика трафика в больших количествах вследствие воздействий вредоносного программного обеспечения не может освободить ответчика от оплаты этого трафика в полном объеме.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласится с выводами арбитражного суда.

Доказательств, подтверждающих довод об установке на персональных компьютерах лицензионного антивирусного программного обеспечения и его периодического обновления, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 73 Правил N 575 не может быть принята во внимание.

В порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия указанных в данном пункте обстоятельств, как оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, Комитет не представил, следовательно, у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и их нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А03-6205/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.