Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2011 г. по делу N А03-9502/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "РОСЭНЕРГО" (далее - ООО СК "РОСЭНЕРГО"), ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Барнаула (далее - администрация) о признании права собственности на здание (строение) - трансформаторную подстанцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050807:35 по адресу: Алтайский край, город Барнаул, Змеиногорский тракт, 100г, литер А.

Определением суда от 22.07.2010 в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением суда от 11.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

ООО СК "РОСЭНЕРГО" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что разрешение на строительство выдаётся в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации". Истец имеет архитектурно-планировочное задание от 05.11.2001 N 5249, выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации, на проектирование здания лабораторно-производственного корпуса под жилой дом с надстройкой пятого этажа и проектирования наземных гаражей, трансформаторной подстанции, благоустройства территории по Змеиногорскому тракту, 100. При выдаче разрешения N 33 была допущена ошибка, а именно - в наименовании объекта не была указана трансформаторная подстанция. Право на пользование спорным земельным участком возникло на основании закона. Трансформаторная подстанция находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и право собственности на неё может быть признано в судебном порядке. Вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства соответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности, является неверным. Судом нарушена часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 24.04.1997 N 233/11 ООО СК "Росэнерго" предоставлен земельный участок площадью 0,6957 га на праве бессрочного пользования землёй под лабораторно-производственный корпус и гараж по Змеиногорскому тракту, 100, выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землёй от 26.06.1997 N 3108.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора города Барнаула выдано ООО СК "Росэнерго" разрешение от 24.05.2003 N 33 на реконструкцию лабораторно-производственного корпуса под жилой дом с надстройкой пятого этажа по Змеиногорскому тракту, 100, сроком действия до 24.10.2004.

Актом государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 19.08.2005 пятиэтажный жилой дом принят в эксплуатацию. Постановлением администрации города Барнаула от 22.08.2005 N 2443 указанный акт утверждён.

Судом первой инстанции установлено, что одновременно с реконструкцией лабораторно-производственного корпуса истец возвёл трансформаторную подстанцию без разрешения на её строительство.

Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края администрации Алтайского края от 22.12.2009 N 5468 земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 22:63:050807:25 по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, 100, общей площадью 0,6956 га, предоставленный ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования под лабораторно-производственный комплекс и гараж на основании постановления администрации от 24.04.1997 N 233/11, разделён на два земельных участка: земельный участок из земель населённых пунктов (разрешённое использование - под лабораторно-производственный комплекс и гараж) с кадастровым номером 22:63:050807:36, общей площадью 0,3202 га, по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, 100, и земельный участок из земель населённых пунктов (разрешённое использование - под лабораторно-производственный комплекс и гараж) с кадастровым номером 22:63:050807:35, общей площадью 0,3754 га, по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, 100 г.

Самовольное строение - здание трансформаторной подстанции - расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050807:35, общей площадью 0,3754 га, по адресу: город Барнаул, Змеиногорский тракт, 100 г.

С целью законного получения права владения, пользования и распоряжения зданием трансформаторной подстанции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.09.2006) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ООО СК "РОСЭНЕРГО" права собственности на спорный объект, поскольку истцом не получено разрешение на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документация в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на спорный объект не представлялась, отсутствуют доказательства соответствия объекта требованиям пожарной безопасности.

Суд правильно исходил из того, что порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения, установленных законом, норм и правил и условий возведения объектов недвижимости.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает обстоятельства совершения лицом действий по получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают совершение истцом действий направленных на получение разрешения на строительство объекта недвижимости. Ссылка ООО СК "РОСЭНЕРГО" в кассационной жалобе на архитектурно-планировочное задание от 05.11.2001 N 5249 необоснованна, поскольку в материалах дела указанный документ отсутствует. Истец не доказал, что возведённый самовольно объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности и соответственно не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные. Судом принят законный и обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального законодательства не допущено. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены решения суда, являющегося законным и обоснованным, в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9502/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "РОСЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.