Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2011 г. по делу N А27-11676/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - ООО "Теплоэнергетик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 12.07.2010 по делу N 266/03-АДМ-2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 30.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением от 01.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Теплоэнергетик" требований.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении N 266/03-АДМ-2010 допущено не было.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка Общества на основании жалобы Т.Е.Г. о необоснованности отказа от заключения договора на технологическое присоединение индивидуального жилого дома к тепловым сетям ООО "Теплоэнергетик", в предмет деятельности которого входит производство и передача тепловой энергии и которое является субъектом естественных монополий, занимает доминирующее положений на рынке услуг по производству и передаче тепловой энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой тепловыми сетями, находящимися на обслуживании у Общества.

Решением Управления от 14.05.2010 по делу N А12/А-10-2010 Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Определением от 28.05.2010 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 266/03-АДМ-2010 и проведении административного расследования по факту злоупотребления доминирующим положением.

Должностным лицом Управления 28.06.2010 по факту совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заместитель руководителя Управления 12.07.2010 вынес постановление по делу N 266/03-АДМ-2010 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не соглашаясь с указанным постановлением Управления, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, установления вины юридического лица, а также отсутствия процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные ООО "Теплоэнергетик" требования, суд апелляционной инстанции установил, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, но Управлением допущены существенные нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренного статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, им разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что представитель ООО "Теплоэнергетик" Н.Г.Д., действовавшая на основании общей доверенности от 11.01.2010 N 19, предусматривавшей, в том числе, совершение от имени представляемого любых процессуальных действий, должна быть допущена антимонопольным органом к участию в составлении протокола в указанном качестве. То обстоятельство, что доверенность Н.Г.Д. не содержит указаний на полномочия по участию в конкретном административном деле, в данном случае правового значения не имеет.

О том, что Н.Г.Д. прибыла в Управление 28.06.2010 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствует расписка и отметка в протоколе об административном правонарушении.

Факт недопущения Н.Г.Д., действовавшей на основании общей доверенности, к участию в составлении протокола в качестве представителя Общества, установлен судами обеих инстанций, антимонопольным органом не опровергнут и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо при составлении протокола об административном правонарушении было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав, поскольку не имело возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11676/2010 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.