Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2011 г. по делу N А27-6986/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Местная религиозная организация мусульман "Нур" город Кемерово Духовного управления мусульман Азиатской части России (далее - МРОМ "НУР") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровогражданстрой" (далее - ООО "Кемеровогражданстрой") о взыскании 10 899 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, МРОМ "НУР" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель ссылается на то, что договор генерального подряда является незаключенным в виду не согласованности сроков выполнения работ и предмета договора, в связи, с чем настаивает на обоснованности заявленных им требований о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласен с выводами судов о выполнении ответчиком работ, в том числе по установке лифтового оборудования.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал, что выводы судов являются необоснованными; общество с ограниченной ответственностью "Щербининские лифты" не были привлечены к участию в деле.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между МРОМ "НУР" (инвестор-заказчик) и ООО "Кемеровогражданстрой" (заказчик-застройщик) заключен договор от 17.09.2007, по условиям которого инвестор-заказчик поручает, а заказчик-застройщик принимает на себя обязанности по строительству мусульманского духовно-культурного центра, расположенного по адресу город Кемерово, Ленинский район, микрорайон N 28, в частности: заказчик-застройщик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами все работы по строительству объекта, включая работу по получению исходно-разрешительной документации, разработке проектно-сметной документации, осуществлению монтажно-строительных работ, необходимых для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Платежным поручением от 04.06.2008 N 96 МРОМ "НУР" произвел за ООО "Кемеровогражданстрой" оплату по счету от 30.06.2008 N 30 в сумме 2 900 000 руб. в счет третьего лица - ООО "Щербиниские лифты", платежными поручениями от 27.02.2009 N 6 и от 27.04.2009 N 7 перечислил на расчетный счет ответчика сумму 7 999 000 руб. в счет оплаты по договору от 17.09.2007.

МРОМ "НУР", считая, что договор от 17.09.2007 является незаключенным, а поскольку ответчиком фактически работы не были выполнены, то есть ООО "Кемеровогражданстрой" неосновательно обогатилось, обралась в суд с настоящим иском о возврате уплаченной суммы.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении искового требования, руководствовались статьями 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами оснований для признания договора незаключенным не имеется. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта неосновательного обогащения ответчика, поскольку работы были выполнены ответчиком. Кроме того, суды пришли к выводу об утрате истцом права требования результата выполненных работ в виду заключения договора уступки права требования от 18.02.2009.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Дав толкование условиям договора от 17.09.2007 во взаимной совокупности с представленными сторонами доказательствами, приняв во внимание отсутствие у сторон вопросов и претензий по срокам выполнения работ, а также по объему и стоимости работ, учитывая подписанные между сторонами справки о стоимости выполненных работ и акт сверки, наличие технического паспорта от 05.09.2008, свидетельствующего о достижении сторонами соглашения об объекте строительства и его характеристиках, судебные инстанции правомерно признали его заключенным.

Поскольку работы были выполнены в рамках заключенного гражданско-правового договора, оснований считать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований.

Ссылку истца о недоказанности факта выполнения работ на спорную сумму судебные инстанции отклонили как противоречащую материалам дела.

Более того, истец по договору уступки права требования от 18.02.2009 уступил Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, государственное предприятие Кемеровской области "ГлавУКС" в полном объеме права (требования) инвестора-заказчика по договору от 17.09.2007, заключенному с ООО Кемеровогражданстрой", в том числе право получать результаты выполненных работ по строительству мусульманского духовно-культурного центра, расположенного по адресу город Кемерово, Ленинский район, микрорайон N 28. Тем самым, как обоснованно отметил суд, подтвердил действие договора от 17.09.2007, а, следовательно, и его заключенность.

Из материалов дела следует, что разрешением от 25.03.2009 N RU 42305000-62 объект был введен в эксплуатацию и зарегистрирован за Кемеровской областью, свидетельство от 28.04.2009 N 42 АВ 988526, претензий по качеству не предъявлялись.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле ООО "Щербиниские лифты" несостоятельные, поскольку заявитель не обосновал каким образом права и законные интересы указанного юридического лица обжалуемыми судебными актами нарушаются, кроме того, не является стороной в оспариваемых обязательственных правоотношениях.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с МРОМ "НУР" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб.

В соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6986/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Местной религиозной организации мусульман "Нур" город Кемерово Духовного управления мусульман Азиатской части России - без удовлетворения.

Взыскать с Местной религиозной организации мусульман "Нур" город Кемерово Духовного управления мусульман Азиатской части России в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.