Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2011 г. по делу N А27-8490/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания (далее - ООО УЖК, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" (далее - ООО "Новокузнецкобувьторг", ответчик) о взыскании 142 767 руб. 55 коп. расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул.Тореза, д.64, за период с 01.01.2010 по 01.06.2010 и 2 284 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2010 по 11.06.2010.

Решением от 08.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ООО "Новокузнецкобувьторг" в пользу ООО УЖК взыскано 142 767 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 2 284 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 145 051 руб. 83 коп., 5 351 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Новокузнецкобувьторг", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 08.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций нарушили статьи 64, 65, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию необоснованных и незаконных судебных актов.

Ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства установления размера платы за содержание и ремонт помещения для собственника нежилого помещения на основе утвержденной общим собранием сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на 2010 год в размере 19 руб. 07 коп., а также не представлены доказательства соотношения размера платы отдельного собственника помещения к общей сумме платежей собственников всех помещений с размером принадлежащей ему доли в праве общей собственности на общее имущество к совокупному размеру долей, принадлежащих всем собственникам помещений.

ООО "Новокузнецкобувьторг" считает, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание то, что принадлежащее ему на праве собственности встроено-пристроенное нежилое помещение имеет автономные от жилого дома инженерные коммуникации, в связи с чем определенный объем работ по их содержанию, техническому обслуживанию и ремонту оно выполняет самостоятельно, а также то, что площадь пристройки в размере 442,1 кв.м. расположена автономно от площадей многоквартирного дома, в связи с чем размер ее площади не должен учитываться при определении доли в праве общей собственности.

Кроме этого, по мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно приняли во внимание договор от 01.01.2009 N Т/64, поскольку истцом не было представлено доказательств расторжения договора от 01.05.2008 N Т/64 и заключения договора от 01.01.2009 N Т/64, а именно протокола общего собрания собственников дома по ул. Тореза, 64 в г.Новокузнецке по данным вопросам.

Таким образом, ООО "Новокузнецкобувьторг" утверждает, что ООО УЖК не представлено доказательств в обоснование размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и не представлено доказательств несения им расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом принципа равного распределения бремени несения таких расходов.

ООО УЖК представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО УЖК и ООО "Новокузнецкобувьторг" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Новокузнецкобувьторг" на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 1 497,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, Заводской район, ул.Тореза, д.64.

Распоряжением главы города Новокузнецка от 28.03.2008 N 990 жилой дом площадью 5 742,3 кв.м., находящийся по адресу: г. Новокузнецк, ул.Тореза, д.64, был передан в управление истцу по акту приема-передачи основных средств с учета МУ "Дирекция единого заказчика" в управление ООО УЖК от 17.04.2008.

Собственниками помещений в жилом многоквартирном доме N 64 по ул. Тореза в г. Новокузнецке был выбран такой способ управления многоквартирными домами, как управление управляющей организацией - ООО УЖК, после чего ООО УЖК с собственниками жилых помещений в доме N 64 по ул.Тореза в г. Новокузнецке был заключен договор управления многоквартирным домом N Т/64 от 01.01.2009.

В целях возмещения своих расходов по содержанию, текущему ремонту мест общего пользования и по ремонту и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования жилого дома, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома N 64 по ул.Тореза в г. Новокузнецке, ООО УЖК предложило ООО "Новокузнецкобувьторг" заключить договор N 150, однако, данный договор между сторонами заключен не был.

Полагая, что ООО "Новокузнецкобувьторг", как собственником помещения в многоквартирном доме, обязанность по внесению платы за содержание общего имущества дома в период с 01.01.2010 по 01.06.2010 была исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате, ООО УЖК обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ООО УЖК, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Новокузнецкобувьторг", не возмещая расходы ООО УЖК на содержание общего имущества, сберегло за счет истца денежные средства в размере 142 767 руб. 55 коп., что повлекло на стороне ответчика возникновение обязательства из неосновательного обогащения.

Кроме этого, суд первой инстанции на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами взыскал с ООО "Новокузнецкобувьторг" проценты в размере 2 284 руб. 28 коп.

Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что при расчете доли ответчика в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме N 64 по ул.Тореза в г.Новокузнецке должна учитываться вся площадь принадлежащего ему нежилого помещения - 1 497,3 кв. м., поскольку доля расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорциональна размеру занимаемого собственником помещения.

Кроме этого, принимая во внимание, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 64 по ул. Тореза в г. Новокузнецке решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принято не было, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованным применение для расчета расходов на содержание общего имущества размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного органом местного самоуправления.

При этом суды обоснованно применили к спорным правоотношениям установленный в приложении N 1 к постановлению от 30.12.2009 N 15/157 Новокузнецкого городского Совета народных депутатов "Об установлении размеров компенсаций выпадающих доходов организациям, предоставляющим услуги населению по содержанию и ремонту жилищного фонда, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек" с 01.01.2010 размер 100% затрат на предоставление услуг населению по содержанию и ремонту жилищного фонда, равный 19 руб. 07 коп. за кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме N 64 по ул. Тореза в г. Новокузнецке в размере, рассчитанном в соответствии с нормами действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Новокузнецкобувьторг" сберегло за счет ООО УЖК денежные средства за период с 01.01.2010 по 01.06.2010 в размере 142 767 руб. 55 коп., что повлекло на стороне ответчика возникновение обязательства из неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 142 767 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции за пользование чужими денежными средствами с ООО "Новокузнецкобувьторг" правомерно взысканы проценты в размере 2 284 руб. 28 коп., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (8%).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и были подробно исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, а в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов судов.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8490/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.