Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2011 г. по делу N А27-8659/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Общероссийская благотворительная общественная организация "Преображение России" (далее - Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными предписания Управления городского дизайна и наружной рекламы администрации города Кемерово от 04.06.2010 N 216 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции и действий по демонтажу конструкции указателя со схемой проезда.

Определением суда от 18.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Кемеровская Служба Спасения".

Решением суда от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным предписание Управления городского дизайна и наружной рекламы администрации города Кемерово от 04.06.2010 N 216 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, как несоответствующее положениям статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления городского дизайна и наружной рекламы администрации города Кемерово по демонтажу конструкции.

Администрация города Кемерово обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.09.2010 и постановление от 26.11.2010 в части признания незаконным предписания о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что спорный объект (вывеска) является рекламой, поэтому предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции является законным и обоснованным.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общественная организация разместила на ограждении садовых участков по адресу: город Кемерово, улица Коммунальная, конструкцию, содержащую следующую информацию: "Общероссийская благотворительная организация ПРЕОБРАЖЕНИЕ РОССИИ, ул. Коммунальная, 2, 8 (923)488-7777, 100 м (на указателе- стрелке), www.PREOBRINFO.RU". На данной конструкции также содержится изображение герба с текстом Преображение России".

Управлением городского дизайна и наружной рекламы администрации города Кемерово вынесено предписание от 04.06.2010 N 216, которым предложено Общественной организации оформить разрешительные документы или демонтировать в срок до 15.06.2010 самовольно установленную рекламную конструкцию, расположенную на ограждении садовых участков по адресу: город Кемерово, улица Коммунальная.

Общественная организация, не согласившись с указанным предписанием, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма Президиума от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснил, что под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная конструкция содержит информацию о наименовании юридического лица и маршруте движения к нему.

Принимая во внимание положения пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что спорная конструкция не содержит сведений рекламного характера и является вывеской.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно признали незаконным спорное предписание.

Поскольку Общественной организацией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства демонтажа конструкции и совершение указанных действий именно Администрацией города Кемерово, а материалами дела подтверждается, что спорная конструкция не демонтирована, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий Управления городского дизайна и наружной рекламы администрации города Кемерово по демонтажу конструкции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8659/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.