Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2011 г. по делу N А45-12879/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агра" (далее - Общество, ООО "Агра") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - лицензирующий орган, Росалкогольрегулирование) о приостановлении действия лицензии А 649874, выданной ООО "Агра" 30.07.2009 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, и признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) по снятию остатков алкогольной продукции и пломбированию указанной продукции в целях исключения ее реализации.

Решением суда от 03.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2010, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.06.2010 N 0790-опт о приостановлении действия лицензии А 649874, выданной ООО "Агра" 30.07.2009 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. Признаны незаконными действия Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по снятию остатков алкогольной продукции и пломбированию указанной продукции в целях исключения ее реализации.

Росалкогольрегулирование обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.09.2010 и постановление от 29.10.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы считает, что лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании. Приостановление действия лицензии в таком случае не является ограничением или нарушением прав Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку согласно Уставу Общества оно вправе осуществлять и иные виды деятельности в других сферах.

Росалкогольрегулирование полагает, что нарушение, а именно, оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными марками, допущенное Обществом является существенным, влекущим за собой последствие в виде аннулирования лицензии, а, следовательно, принятое им решение о приостановлении действия лицензии ООО "Агра" является законным и обоснованным.

В объяснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.06.2010 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка приняла решение N 0790-опт о приостановлении действия лицензии А 649874 от 30.07.2009 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "Агра", в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением об аннулировании названной лицензии за нарушение Обществом Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" до момента вступления решения суда по делу об аннулировании лицензии в законную силу. Кроме того, Росалкогольрегулирование поручило МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу произвести снятие остатков алкогольной продукции, а также пломбирование в целях исключения оборота алкогольной продукции.

ООО "Агра", не согласившись с указанным решением Росалкогольрегулирования, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензии.

В пункте 1 статьи 20 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 3 статьи 20 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Одним из оснований для аннулирования лицензии является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона либо с поддельными марками.

Кроме того, этой же нормой Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено право лицензирующего органа до вступления решения суда в законную силу приостановить действие лицензии.

Из системного толкования упомянутых норм права, регулирующих данные правоотношения, следует, что лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании. При этом в силу пункта 4 статьи 20 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме, с мотивированным обоснованием, не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для приостановления действия лицензии послужило обнаружение у ООО "Агра" алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, которые согласно заключений ФГУП "ГОЗНАК" от 06.04.2010 N 09-5/03588, от 07.04.2010. N 09-5/03615, от 07.04.2010 N 09-5/03618, от 07.04.2010 N 09-5/03622, от 07.04.2010 N 09-5/03626, от 13.04.2010 N 09-5/03934 о проведении технических экспертиз федеральных специальных марок являются поддельными.

При этом арбитражные суды указали на отсутствие доказательств осуществления Обществом данной маркировки специальными федеральными марками, являющимися поддельными, а также на недоказанность возможности ООО "Агра" выявить признаки фальсификации федеральных специальных марок в условиях обычной деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у ООО "Агра" имелись документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции и соответствия ее качества установленным законом требованиям.

Установив, что закупка, хранение и поставки алкогольной продукции является основным видом деятельности ООО "Агра", суды признали, что приостановление действия лицензии ведет к прекращению деятельности Общества и является в данном случае чрезмерным ограничением его прав.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 20 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что в оспариваемом решении от 23.06.2010 N 0790-опт указано лишь на предусмотренное законом формальное основание принятия такого решения - в связи с обращением в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Мотивированное обоснование принятия решения о приостановлении действия лицензии отсутствует, не указано, чем обусловлена необходимость приостановления лицензии до вступления решения в законную силу.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что согласно пункту 3 статьи 20 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ приостановление действия лицензии до вступления решения в законную силу не является безусловной обязанностью лицензирующего органа. Выявление лицензирующим органом нарушения законодательства о производстве и обороте алкогольной продукции само по себе не является безусловным основанием для приостановления действия лицензии.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оцененных в установленном законом порядке, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что действия, направленные на выполнение требований Росалкогольрегулирования, указанные в оспариваемом решении о снятии остатков алкогольной продукции и пломбирование указанной продукции в целях исключения ее реализации неправомерны и ведут к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами правил подсудности подлежит отклонению на основании частей 2 и 7 статьи 36 АПК РФ.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12879/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.