Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2011 г. по делу N А70-6356/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (далее - ООО "ЭнергоСтрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бастионъ" (далее - ООО "Бастионъ") о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору N 5/08 МР от 26.03.2008, 84 462,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010, с ООО "Бастионъ" в пользу ООО "ЭнергоСтрой" взыскано 700 000 руб. задолженности, 84 462,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 18.06.2010, 14 344,62 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Бастионъ" просит решение и постановление в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что претензионное письмо истца поступило 15.06.2010, и обязательство по оплате работ возникло у ответчика лишь 23.06.2010. Считает, что судом не применен закон, подлежащий применению (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоСтрой" (подрядчик) и ООО "Бастионъ" (заказчик) подписан договор N 5/08 МР, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить электромонтажные работы в административно-торговом здании многофункционального общественно-административного центра по ул. 50 лет Октября - М. Горького в г. Тюмени.

Судом установлено, что истцом выполнены электромонтажные работы на сумму 700 000 руб., что подтверждается представленным актом формы N КС-2 о приемке выполненных работ от 07.07.2008 N 1 и справкой формы КС-3 (л.д. 13-16).

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям. Существенным условием является условие о предмете договора. Применительно к договору подряда, равно как и к иным договорам, при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о предмете договора, договор считается незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для договора подряда являются также начальный и конечный сроки выполнения работы.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о его незаключенности. Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом договоре срок начала и окончания выполнения работ не определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Вместе с тем, признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции ссылался на доказанность предъявленного требования, поскольку истец документально подтвердил выполнение и передачу работ на сумму 700 000 руб., а ответчик не представил доказательства оплаты работ, и исходил из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, суд признал правомерными требования ООО "ЭнергоСтрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 18.06.2010.

Апелляционная инстанция, полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно отклонила возражения ответчика относительно периода взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда относительно просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению по истечении семи дней с момента получения претензии истца об оплате выполненных работ, поскольку договором не определен срок оплаты, является несостоятельной.

Между сторонами фактически сложились подрядные отношения, результатом которых явился акт о приемке выполненных работ от 07.07.2008 года N 1.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты работ с фактом их выполнения и принятия.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик после подписания акта сдачи-приемки работ обязан был в разумный срок, а не после получения претензии истца, оплатить выполненные работы.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2010 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 года по делу N А70-6356/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.