Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2011 г. по делу N А70-7305/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Закрытое акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (далее - Росимущество) о взыскании 26 441 388 руб. неосновательного обогащения в виде неправомерного включения в стоимость проданного на торгах имущества налога на добавленную стоимость (НДС).

Решением суда от 07.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное требование о возврате суммы НДС не может быть квалифицировано как требование из гражданских правоотношений (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежит рассмотрению в процедуре, установленной налоговым законодательством (статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд указал, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку сумма НДС перечислена в бюджет.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2010 решение оставлено без изменения.

При этом апелляционный суд, указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения, оставил решение без изменения, поскольку признал, что в результате реализации имущества, ООО "Идеал" является налогоплательщиком и обязано уплатить НДС.

С решением и постановлением не согласился Банк, в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды не дали оценки тому обстоятельству, что вырученные от продажи имущества на торгах денежные средства не являются доходом общества с ограниченной ответственностью "Идеал" (далее - ООО "Идеал") в целях налогообложения по налогу на прибыль, поскольку денежные средства от продажи имущества указанное лицо не получило. Суды не приняли во внимание, что ООО "Идеал", применяющее упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), утрачивает право на ее применение только после окончания налогового периода, в котором было допущено соответствующее превышение дохода, то есть после 31.12.2009, а не в день заключения договора.

Росимущество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.05.2009 Восьмым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист N 002706 на взыскание с открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" 120 000 000 руб. основного долга, 113 114,75 руб. процентов, 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на имущество ООО "Идеал", заложенное по договору ипотеки от 14.06. 2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 02.10.2009 передано на реализацию в Росимущество следующее имущество, принадлежащее ООО "Идеал": нежилое строение площадью 1586,3 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Профсоюзная, дом 28 и земельный участок под нежилым строением (банк) общей площадью 1 783,1 кв. м, находящийся по этому же по адресу.

По результатам торгов, протоколом от 17.09.2009 N 11 Росимущества, победителем признано ЗАО "Сургутнефтегазбанк" с которым ответчик, как организатор торгов, заключил договор купли-продажи арестованного имущества от 21.12.2009 N 09/А-11.

Цена продажи имущества составила 148 400 000 руб.: стоимость нежилого строения - 146 896 600 руб. Сумма НДС составила 26 441 388 руб. Стоимость земельного участка составляет 1 503 400 руб., НДС не облагается. Общая сумма продажи имущества определена в размере 174 841 388 руб.

Истцом указанная сумма перечислена в адрес ответчика платежными поручениями от 10.12.2009 N 5218 и от 18.12.2009 N 5371, при этом НДС выделен в платежном поручении от 18.12.2009 N 5371.

Росимущество сумму НДС, поступившую от ЗАО "Сургутнефтегазбанк", перечислило в ИНФС N 2 по г. Тюмени платежным поручением от 05.02.2010 N 5433.

Полагая, что Росимущество незаконно включило в стоимость договора сумму НДС, поскольку операция по продаже имущества должника с торгов не облагается НДС, ЗАО "Сургутнефтегазбанк" обратилось с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам пункта 3 статьи 1103 названного Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм, в том числе НДС, по договору купли-продажи законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд апелляционной инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому, обращаясь с настоящим иском, ЗАО "Сургутнефтегазбанк" было обязано в порядке, предусмотренном указанными нормами, представить суду доказательства о том, что Росимуществом нарушены его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание положения статей 39, 346.11, 346.12, 346.13, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что величина предельного размера доходов, ограничивающая применение УСН, в 2009 году составляет 57 900 000 руб., пришел к правомерному выводу о том, что в результате реализации имущества на сумму 148 060 000 руб. (без НДС), ООО "Идеал" утратило право на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с начала того квартала, в котором допущено нарушение предельного размера доходов налогоплательщика, применяющего УСН.

Поскольку ответчик, как организатор торгов является налоговым агентом, и на него законом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению НДС в федеральный бюджет, правильно включил в цену договора сумму НДС.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поэтому отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вырученные от продажи имущества на торгах денежные средства не являются доходом ООО "Идеал" в целях налогообложения по налогу на прибыль подлежат отклонению как противоречащие пункту 1 статьи 39 и подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно последнему объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога.

Ссылка заявителя на то, что ООО "Идеал" утратило право на применение УСН после окончания налогового периода, в котором было допущено соответствующее превышение дохода, не опровергает правильность выводов о возникновении обязанности у указанного лица по уплате НДС.

При принятии судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7305/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк"-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.