Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2011 г. по делу N А70-7473/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Б.Н.А. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция N 3) ошибочно перечисленной суммы налога в размере 7 169 руб. и пени в размере 122 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями неправильно применены положения статей 168, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Инспекция считает, что оценка доводам и ходатайству Инспекции о привлечении Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 к участию в судебном разбирательстве судебными инстанциями была сделана неверно.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, Предпринимателем были перечислены денежные средства по единому налогу на вмененный доход в размере 1 748 руб. платежным поручением от 03.02.2010 N 07, сумма налога на доходы физических лиц в размере 5 421 руб. - платежными поручениями от 03.02.2010 N 04 и от 10.03.2010 N 14.

Узнав, что с 01.01.2010 все индивидуальные предприниматели были переданы на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1, Предприниматель обратилась в Инспекцию N 3 с заявлением о возврате ошибочно перечисленных сумм вышеуказанных налогов.

В связи с тем, что Инспекцией N 3 возврат ошибочно уплаченных сумм налогов осуществлен не был, Предприниматель в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за период с 23.04.2010 по 22.07.2010 начислила проценты на сумму ошибочно уплаченных налогов, не возвращенных Инспекцией N 3 в установленные законом сроки, и обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что Предприниматель состоит на налоговом учете в Инспекции N 3, исходили из отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогам в размере 7 169 руб., и пропуска Инспекцией срока, установленного статьей 78 НК РФ, для возврата излишне уплаченного налога в указанной сумме, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии обязанности у Инспекции N 3 возвратить сумму излишне уплаченных налогов, а также уплатить налогоплательщику проценты, начисленные на несвоевременно возвращенную сумму налогов.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Предпринимателя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 НК РФ, из которой следует, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7), решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания акта совместной сверки (пункт 8).

В соответствии с п. 10 ст. 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела документы, установили, что каких-либо доказательств того, что Предприниматель был уведомлен о переводе его на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 Инспекцией N 3 в материалы дела не представлено.

В деле также отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика недоимки по налогам и пеням, начисленным в тот же бюджет.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что сумма излишне уплаченных налогов в размере 7 169 руб. подлежит возврату налогоплательщику.

В связи с тем, что представленный налогоплательщиком расчет процентов в размере 122 руб. Инспекцией N 3 оспорен не был, исходя из норм налогового законодательства, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о взыскании спорной суммы процентов с Инспекции N 3 в пользу налогоплательщика.

Довод кассационной жалобы о неправомерном не привлечении к участию в деле Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 был предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства и сделаны соответствующие выводы.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно сделана ссылка на пункт 2.7. приказа Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 21.12.2009 N 01-06/000478@.

В целом доводы кассационной жалобы, повторяют позицию Инспекции N 3 по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Тюменской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А70-7473/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.