Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2011 г. по делу N А75-5940/2010 (извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Тюменская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК") о взыскании 412 189 167 руб. 81 коп. основного долга за поставленную в марте и апреле 2010г. электроэнергию, 5 099 923 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял исковые требования, уменьшая размер требования о взыскании долга в связи с его погашением ответчиком после подачи искового заявления, а также увеличивая размер требования о взыскании процентов в связи с увеличением периода просрочки. С учетом последних уточнений истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 219 215 руб. 35 коп. за период с 11.04.2009 по 16.08.2010.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2010 с ОАО "ЮТЭК" в пользу ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 576 686 руб. 42 коп., а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, проверив уточненный расчет истца, контррасчет ответчика, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки исполнения денежных обязательств по оплате оказанным ему услуг, нашел требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Постановлением от 16.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2010 изменено. Взыскано с открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" в пользу открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" 7 963 227 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 201 877 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что по смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются за каждый день просрочки по день уплаты, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора, произвел пересчет процентов, и размер подлежащих взысканию с ответчика за период с 11.04.2010 по 16.08.2010 процентов за пользование чужими денежными средствами определил в сумме 7 963 227 руб. 58 коп.

В кассационной жалобе ОАО "ЮТЭК", ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит его отменить, оставить в силе решение суда от 10.09.2010.

Податель кассационной жалобы полагает, что проценты должны начисляться до момента фактического исполнения денежного обязательства. Указывает, что в нарушении сроков оплаты поставленной электрической энергии имеет место вина кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (продавец) и ОАО "ЮТЭК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 27.12.2006 N ЭС-11/11 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности продавца (гарантирующего поставщика электроэнергии), обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1).

В период с марта по апрель 2010 года ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" в рамках исполнения договора поставило ОАО "ЮТЭК" электрическую энергию в объеме 458 886 657 кВт.ч. на общую сумму 562 189 167 руб. 81 коп. На оплату электроэнергии продавец выставил покупателю счета - фактуры.

По состоянию на 09.06.2010 задолженность за потребленную электроэнергию составила 412 189 167 руб. 81 коп., в том числе за март 2010 года - 158 242 047 руб. 71 коп., за апрель 2010 года - 253 947 120 руб. 10 коп.

На дату принятия судом решения по делу ответчик уплатил основной долг в полном объеме, в связи с чем истец уточнил требования, представил новый расчет процентов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 219 215 руб. 35 коп.

Довод заявителя о неверном исчислении апелляционным судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами кассационной инстанцией не принимается.

Расчет процентов, произведенный апелляционным судом, соответствует требованиям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие противоречий в приведенных разъяснениях относительно момента окончания начисления процентов. Проценты начисляются по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Довод заявителя о том, что в нарушении сроков оплаты поставленной электрической энергии имеет место вина кредитора, является новым, а суд кассационной инстанции не наделен правом исследовать новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 16.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5940/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.