Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2011 г. по делу N А75-8032/2010 (извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "Обь-Иртышводпуть") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества) о признании не принадлежащим истцу зарегистрированного права оперативного управления на объект недвижимого имущества: здание кузницы общей площадью 281,4 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Тюменская,1А, кадастровый номер 86:09:10:00292:01А/04:0000.

Исковые требования мотивированы недействительностью государственной регистрации права оперативного управления в связи с тем, что спорное реконструированное здание является самовольной постройкой, не имеющей собственника. Права титульного владельца после незаконной регистрации нарушаются несением бремени уплаты налога на имущество и расходов по начислению амортизации на износ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением от 10.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГУ "Обь-Иртышводпуть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, представленные истцом доказательства несения расходов, в подтверждение обстоятельств нарушения прав и законных интересов зарегистрированным правом, не исследовались судами.

ФГУ "Обь-Иртышводпуть" считает, что суды при вынесении обжалуемых судебных актов неправомерно не применили нормы материального права, регулирующие вопросы государственной регистрации права оперативного управления на самовольную постройку; неправомерности возложения обязанностей по несению бремени расходов, в связи с закреплением недвижимого имущества на указанном праве при отсутствии факта пользования имуществом. Нарушенное право

подлежит восстановлению путём признания зарегистрированного права не принадлежащим истцу. В отсутствие собственника не возникает право оперативного управления на здание, которое является самовольной постройкой.

Заявитель полагает, что выводы судов об избрании истцом способа защиты своего права, не предусмотренного законом, о наличии у спорного здания собственника, приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В дополнении к кассационной жалобе ФГУ "Обь-Иртышводпуть" ссылается на сложившуюся судебную практику в отношении вопроса оценки доказательств.

ТУ Росимущества в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, нежилое здание кузницы общей площадью 54,0 кв. м, расположенное в городе Сургуте на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Омской области от 23.08.2000 N 826-РК "О закреплении имущества на праве оперативного управления" по акту приёма-передачи от 01.04.2000 передано ФГУ "Обь-Иртышводпуть" на праве оперативного управления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2002 серии 86-АА N 354510 проведена государственная регистрация права оперативного управления ФГУ "Обь-Иртышводпуть" на недвижимое имущество: нежилое здание кузницы площадью 281,4 кв. м, этажность - 2, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, город Сургут, улица Тюменская, 1А.

Полагая, что указанная государственная регистрация вещного права, которой нарушаются его права и законные интересы, осуществлена регистрирующим органом с нарушением закона и в отсутствие правовых оснований его возникновения, ФГУ "Обь-Иртышводпуть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в основание заявленных требований доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности факта нарушения прав или законных интересов учреждения зарегистрированным правом.

На основе анализа норм гражданского законодательства о вещных правах, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что требования заявителя в отсутствие правовых оснований направлены на прекращение зарегистрированного права.

Указав, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения, апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права осуществляется по основаниям его возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения, а также на основании законности действий регистрирующего органа по такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Суды установив, что оспаривание оснований регистрации спорного права и действий регистрирующего органа по такой регистрации ФГУ "Обь-Иртышводпуть" не осуществлялось, пришли к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты предполагаемого нарушенного права, который не приведет к его восстановлению, а также к защите законного интереса.

Кроме того, в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения права оперативного управления.

Таким образом, доводы, приведённые в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Судебные акты приняты судебными инстанциями с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для их отмены судом кассационной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8032/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.