Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2011 г. по делу N А75-9510/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 г.

Индивидуальный предприниматель С.С.Л. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 29.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное по результатам рассмотрения заявления унитарного муниципального предприятия "Общественно-деловой центр "АганГрад" о взыскании судебных расходов по делу N А75- 9510/2009 по иску индивидуального предпринимателя

С.С.Л. к унитарному муниципальному предприятию "Общественно-деловой центр "АганГрад" о взыскании 890 960,60 руб.

Определением от 13.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба предпринимателя С.С.Л. оставлена без движения до 18.01.2011 в связи с нарушением им требований, установленных частью 1, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, предпринимателем С.С.Л. в установленный срок не были устранены, суд апелляционной инстанции определением от 19.01.2011 возвратил жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Предприниматель С.С.Л., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 19.01.2011 и принять новое решение о принятии к производству апелляционной жалобы.

Предприниматель С.С.Л. утверждает, что срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, был пропущен им по уважительной причине, в связи с поздним получением (24.12.2010) копии определения от 13.12.2010 и отсутствием достаточного времени для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, так как период с 01.01.2011 по 11.01.2011 официально признаны нерабочими днями.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, проанализировал доводы предпринимателя С.С.Л. и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В части 2 пункта 20 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу предпринимателя С.С.Л., суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение от 13.12.2010 об оставлении этой апелляционной жалобы без движения было своевременно размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а в письменном виде получено заявителем 24.12.2010.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следовательно, у предпринимателя С.С.Л. до 18.01.2011 имелось достаточно времени для ознакомления с определением от 13.12.2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения и для устранения указанных в этом определении недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Поскольку с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предприниматель С.С.Л. в суд апелляционной инстанции не обращался, не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 19.01.2011 правомерно возвратил жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 19.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9510/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.