Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2011 г. по делу N А03-4318/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Елатомский приборный завод" (далее - ОАО "Елатомский приборный завод") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А Элита" (далее - ООО "А Элита") о взыскании 32 586 руб. 20 коп. задолженности за поставленную продукцию медицинского назначения и 7 258 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.207 по 29.03.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 14.06.2007 N 512.63.

Решением от 17.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано за недоказанностью требований.

В кассационной жалобе ОАО "Елатомский приборный завод" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, факт передачи ответчику товара подтверждается не исследованными должным образом товарно-транспортной накладной и актом приёма-передачи груза при оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Полагает, что судами не приняты во внимание условия договора, в соответствии с которыми ответчик обязался погасить оставшийся долг.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик в установленном законом порядке не представил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Елатомский приборный завод" (поставщиком) и ОАО "А Элита" (покупателем) заключен договор поставки от 14.06.2007 N 512.63, по условиям которого поставщик обязался поставить свою продукцию: МАГ-30 по цене 1460 руб. в количестве 6 штук, АЛ-МАГ-01 по цене 3656 руб. в количестве 12 штук, АЛП-01 "Пра" по цене 3746 руб. в количестве 6 штук, на общую сумму 75 108 руб. для проведения 5-27.06.2007 выставок-продаж в г. Барнауле.

Согласно пункту 2 договора покупатель принял на себя обязательство принять указанную продукцию и оплатить реализованную до проведения выставки-продажи и на выставке-продаже продукцию в течение 3-х банковских дней после выставки, оплатить или вернуть поставщику нереализованную на выставке продукцию в течение 30-ти календарных дней с момента окончания выставки-продажи, но не позднее 31.07.2007.

Ссылаясь на доставку продукции ответчику через экспедитора-общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЗОФФ" по товарно-транспортной накладной N 6174 от 20.06.2007 на основании накладной на транспортно -экспедиционные услуги N 2-БРР1241-2/200607 от 20.06.2007 и частичную оплату ОАО "А Элита" по платёжному поручению N 72 от 28.09.2007, истец предъявил настоящий иск.

При отказе в удовлетворении требований истца, суды исходили из того, что вышеперечисленные документы не свидетельствуют о поставке ОАО "А Элита" продукции, так как не имеют отметок о её получении ответчиком и содержат противоречивые сведения.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт. Первичные учётные документы должны быть составлены по форме, указанной в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны иметь обязательные реквизиты. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Оформленные с соблюдением названных правил первичные документы позволяют определить участников хозяйственной операции и её содержание.

Поскольку упомянутые накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к таким документам, суды обоснованно признали их ненадлежащими доказательствами поставки продукции ответчику.

Акт приёма-передачи груза при оказании транспортно-экспедиционных услуг по накладной N 2-БРР1241-2/200607 от 20.06.2007 с оттиском печати ответчика, направленный экспедитором по запросу истца от 01.09.2010 N 20 и приложенный истцом к апелляционной жалобе, апелляционный суд не принял во внимание ввиду недоказанности истцом невозможности представить данный документ в суд первой инстанции, что соответствует положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, апелляционный суд установил, что в этом акте отсутствуют сведения о наименовании товара, его ассортименте, стоимости.

Таким образом, представленные в дело доказательства исследованы судами всесторонне, полно и объективно и им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем совокупность доказательств не позволила судам сделать вывод об отгрузке истцом товара ОАО "А Элита" на предъявленную ОАО "Елатомский приборный завод" сумму, в связи с чем в иске отказано правомерно.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4318/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.