Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2011 г. по делу N А45-12479/2010 (извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьгазсервис" (далее по тексту ОАО "СГС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту УФАС НСО) от 19.04.2010 N 02-01-13-10-10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ермак" (далее по тексту ООО "Ермак").

Решением от 28.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.В.Ч.) в удовлетворении заявленного ОАО "СГС" требования отказано. Суд посчитал доказанным материалами дела факт нарушения ОАО "СГС" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту Закон о защите конкуренции).

Постановлением от 17.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО "СГС" требований.

В кассационной жалобе УФАС НСО просит отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СГС" просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу УФАС НСО отклонить.

В судебном заседании представитель ОАО "СГС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя ОАО "СГС", считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Ермак" осуществляет строительство третьей очереди малоэтажной застройки в поселке Краснообск Новосибирского района Новосибирской области. В целях обеспечения застройки теплом и горячей водой ООО "Ермак" 03.06.2009 обратилось в ОАО "СГС" с запросом о согласовании технической возможности поставки газа в объеме 1 673, 5 куб. м/час.

ОАО "СГС" 24.06.2009 сообщило ООО "Ермак", что считает нецелесообразным выдать согласование технической возможности поставки газа в объеме 1673,5 куб. м/час, так как у последнего имеются технические условия от 16.03.2007 N 06/3 от газораспределительной организации - общества с ограниченной ответственностью "Приобский", со ссылкой на пункт 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

ООО "Ермак" повторно 06.08.2009 обратилось в ОАО "СГС" с просьбой согласовать техническую возможность поставки газа в объеме 136,5 куб.м/час.

Считая действия ОАО "СГС" незаконными, ООО "Ермак" обратилось за защитой своих прав в УФАС НСО.

Рассмотрев заявление ООО "Ермак", УФАС НСО 19.04.2010 вынесло решение N 02-01-13-10-10, которым признало ОАО "СГС" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Считая, что решение УФАС НСО от 19.04.2010 N 02-01-13-10-10 является незаконным, ОАО "СГС" обжаловало его в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя заявленные ОАО "СГС" требования, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что отсутствуют доказательства принадлежности ОАО "СГС" газораспределительной станции N 4 (далее по тексту ГРС N 4), действия ОАО "СГС" в обоснованном отказе ООО "Ермак" в согласовании технической возможности поставки газа не ущемляют интересы ООО "Ермак" и не нарушают требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее по тексту Закон о газоснабжении) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.

В силу положений статьи 8 Закона о газоснабжении правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту Правила), положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 4 Правил установлено, что для использования газа в качестве топлива, покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технические условия выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии вышеупомянутого разрешения.

Порядок получения такого разрешения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.1992 N 832 "О порядке установления вида топлива для предприятий и топливопотребляющих установок", в соответствии с которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право по согласованию с обществом Газпром и местными газоснабжающими и газотранспортными организациями устанавливать для расположенных на их территории хозяйствующих субъектов такой вид топлива как природный газ.

Согласно ответам ОАО "СГС" от 24.06.2009 N 1751 (т. 1, л.д. 48) от 06.10.2009 N 4359 (т. 1, л.д. 50) основанием для отказа в выдаче согласования технической возможности подачи природного газа указано нарушение пункта 4 Правил и отсутствие разрешения на использование газа в качестве топлива.

В оспариваемом решении УФАС НСО отсутствует анализ законности отказа ОАО "СГС", изложенного в письмах от 24.06.2009 и от 06.10.2009.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Доказательств принадлежности ОАО "СГС" на праве собственности или ином законном основании ГРС N 4, от которой ООО "Ермак" намерено осуществлять газоснабжение, УФАС НСО не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что УФАС НСО не доказало соответствие оспариваемого решения, наличие оснований для его принятия, нарушение действиями ОАО "СГС" прав и законных интересов ООО "Ермак".

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 17.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12479/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.