Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А45-9347/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Акционеры открытого акционерного общества ЦУМ "Новосибирск" К.Н.А., П.Н.В. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу ЦУМ "Новосибирск" (далее - ОАО ЦУМ "Новосибирск"), закрытому акционерному обществу "Сибирское инвестиционное товарищество" (далее - ЗАО "Сибирское инвестиционное товарищество" о признании недействительными решения совета директоров ОАО ЦУМ "Новосибирск" от 06.04.1998 об определении размера и состава вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "СИИНТО"; сделки между ОАО ЦУМ "Новосибирск" и ООО "СИИНТО" по передаче в уставный капитал основных средств, расположенных по адресу г. Новосибирск, проспект Димитрова, дом 5, в том числе здания Торгового Комплекса ЦУМ (свидетельство о регистрации N 970318-15), гаража, бытового помещения (свидетельство о регистрации N 970318-16), земельного участка площадью 10954 кв.м.; обязании ЗАО "СИИНТО" возвратить ОАО ЦУМ "Новосибирск" здание Торгового Комплекса ЦУМ, гараж, бытовое помещение, земельный участок площадью.

Общество с ограниченной ответственностью "СИИНТО" реорганизовано в закрытое акционерное общество "Сибирское инвестиционное товарищество" (далее - ЗАО "СИИНТО").

Решением от 05.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции и отказал в утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ОАО ЦУМ "Новосибирск" и ЗАО "СИИНТО" признали законность заявленных требований акционеров К.Н.А., Петровой Н.В., ЗАО "СИИНТО" обязалось в течение 10 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения передать все спорные объекты в собственность ОАО ЦУМ "Новосибирск" взамен основных средств, незаконно внесенных ОАО ЦУМ "Новосибирск" в уставный капитал ООО "СИИНТО". ОАО ЦУМ "Новосибирск" обязалось возместить ЗАО "СИИНТО" понесенные затраты в денежном эквиваленте в размере 500 000 000 (пятьсот миллионов) руб. в порядке и сроки, установленные двухсторонним договором.

Обращаясь с кассационной жалобой, истцы, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просят отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт.

По их мнению, суды неправильно истолковали положения статьи 79 Федерального закона от 24.11.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах); заседание совета директоров проведено с нарушением кворума, решение о передаче основных средств ОАО ЦУМ "Новосибирск" в уставной капитал ООО "СИИНТО" направлено на вывод активов общества и привело к ущемлению интересов самого общества и прав акционеров.

В кассационной жалобе истцы также указали на незаконный и необоснованный отказ в утверждении мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, К.Н.А., П.Н.В. являются акционерами ОАО ЦУМ "Новосибирск", обладающими 1,49 процентов от общего числа акций.

6 апреля 1998 года проведено заседание совета директоров ОАО ЦУМ "Новосибирск", на котором учреждено ООО "Сибирское инвестиционное товарищество" единственным учредителем которого выступило ОАО ЦУМ "Новосибирский"; определен размер и состав вклада в уставный капитал ООО "СИИНТО" в сумме 8 510 155 руб. в виде основных фондов ОАО ЦУМ "Новосибирск", в том числе здание, гараж, бытовое помещение; земельный участок площадью 10954 кв.м.

Посчитав, что сделка по передаче недвижимого имущества в уставный капитал другого общества является крупной, стоимость ее превышает 25 процентов балансовой стоимости активов ОАО ЦУМ "Новосибирск", и, принятые с нарушением кворума по этим вопросам на заседании совета директоров ОАО ЦУМ "Новосибирск" решения являются недействительными, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды двух инстанций пришли к выводу, что истцы не доказали допустимыми доказательствами крупности сделки, факта нарушения своих прав и интересов оспариваемым решением совета директоров.

Отказ в утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции обосновал положениями статей 49, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что условия мирового соглашения направлены на отчуждение имущества, являющегося основными средствами, передачу денежных средств в крупном размере, что затрагивает права и законные интересы иных акционеров ОАО ЦУМ "Новосибирск" и акционеров ЗАО "СИИНТО". Истицы К.Н.А. и П.Н.В. являются миноритариями и не могут защищать права и законные интересы других акционеров.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 78 Закона "Об акционерных обществах" дано понятие крупной сделки, которая, при несоблюдении условий, содержащихся в пункте 1 статьи 79 настоящего Закона, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных как на основание своих требований и возражений, возложена на стороны.

Арбитражные суды установили, что истцы не представили суду доказательств, которые могли неопровержимо подтвердить довод истцов о том, что сделка по передаче недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Сибирское инвестиционное товарищество" являлась для ОАО ЦУМ "Новосибирск" крупной; что у совета директоров не было полномочий принимать решение о передаче основных средств в уставный капитал другого общества; что после передачи недвижимого имущества деятельность ОАО ЦУМ "Новосибирский" стала убыточной, что истцы недополучили дивиденды по акциям.

При этом судами было учтено и то, что имущество после реконструкции претерпело изменения и увеличилось в площади, что в течение 12 лет истцы не предпринимали мер по защите нарушенных прав и усмотрели в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленных требованиях со стороны истцов, обладающими в совокупности 1,49 процентами от общего количества обыкновенных именных акций, злоупотребление правом.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Довод жалобы о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в утверждении мирового соглашения отклоняется судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции установил, что условия соглашения направлены на отчуждение имущества, являющегося основными средствами, передачу денежных средств в крупном размере, что затрагивает права и законные интересы иных акционеров ОАО ЦУМ "Новосибирск" и ЗАО "СИИНТО".

Суд кассационной инстанции поддерживает данные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции.

В суде кассационной инстанции представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на тех же условиях, что и в суде апелляционной инстанции.

В пункте 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела ОАО ЦУМ "Новосибирск" находится в процедуре ликвидации и по условиям мирового соглашения ОАО ЦУМ "Новосибирск" обязуется возместить ЗАО "СИИНТО" понесенные затраты в денежном эквиваленте в размере 500 000 000 руб. в порядке и сроки, установленные двухсторонним договором.

ОАО ЦУМ "Новосибирск" не представил доказательств об отсутствии на дату рассмотрения дела в суде кредиторской задолженности.

Условия мирового соглашения в части заключения договора о порядке и сроках выплаты 500 000 000 руб., после утверждения мирового соглашения, как и утверждение мирового соглашения на предложенных сторонами условиях, будут нарушать права кредиторов и противоречат статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что условия мирового соглашения противоречат закону и могут нарушать права других лиц, суд кассационной инстанции на основании статей 49, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения и считает обоснованным отказ апелляционного суда в утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9347/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.