Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2011 г. по делу N А46-19510/2008 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Определением от 23.12.2008 Арбитражного суда Омской области по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении индивидуального предпринимателя Ю.Н.К. (далее - предприниматель Ю.Н.К., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ч.С.Н. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счёт имущества должника.

Решением арбитражного суда от 21.07.2009 предприниматель Ю.Н.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Определением суда от 15.09.2009 конкурсным управляющим должника утверждён Ч.С.Н.

Определением суда от 22.07.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Ч.С.Н. в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России 70 000 руб. вознаграждения временному управляющему.

Определением арбитражного суда от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2010, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Ч.С.Н. взыскано 69 333,33 руб. вознаграждения за процедуру наблюдения.

ФНС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе во взыскании Ч.С.Н. вознаграждения за процедуру наблюдения.

По мнению заявителя, вознаграждение арбитражному управляющему Ч.С.Н. за процедуру наблюдения не подлежит оплате, поскольку указанная процедура затянута по вине арбитражного управляющего на длительный срок.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введённой до дня вступления в силу настоящего Закона о банкротстве, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учёта изменений, внесённых настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 24, статьями 26, 59 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что размер вознаграждения Ч.С.Н. за период (с 23.12.2008 по 21.07.2009) исполнения обязанностей временного управляющего, составил 69 333,33 руб.

Исходя из установленного в порядке пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве размера ежемесячного вознаграждения временному управляющему, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии права Ч.С.Н. на возмещение вознаграждения за процедуру наблюдения в указанной сумме.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения всех судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов лишь в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Поскольку средства на возмещение судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, от исполнения обязанностей Ч.С.Н. не отстранялся, судами сделан правильный вывод об отнесении расходов по проведению процедуры наблюдения на уполномоченный орган как на заявителя по делу о признании предпринимателя Ю.Н.К. несостоятельным (банкротом).

С учётом изложенного, довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.10.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19510/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.