Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2011 г. по делу N А70-6742/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Тарманское-Западное" (далее - ОАО "Тарманское-Западное", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР в УрФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2010 N 62-10-323/пн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением от 20.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В кассационной жалобе РО ФСФР в УрФО просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить в части признания правонарушения малозначительным и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку судами необоснованно применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признано малозначительным совершенное Обществом правонарушение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Тарманское-Западное", считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, заслушав в судебном заседании представителя Общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что в отношении ОАО "Тарманское-Западное" проведена РО ФСФР в УрФО проверка, в ходе которой было установлено нарушение Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме представления в административный орган отчета. В частности, заявитель не представил ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2009 года в срок до 15.02.2010, что свидетельствует о нарушении Обществом требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

По данному факту РО ФСФР в УрФО в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2010 N 62-10-360/пр-ап и вынесено постановление от 28.05.2010 N 62-10-323/пн о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым наложен штраф в сумме 700 000 руб.

ОАО "Тарманское-Западное", полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, судебные инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений 5.1, 5.6, 5.7, 5.8 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР Российской Федерации от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение от 10.10.2006 N 06-117/пз-н), части 2 статьи 15.19, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Вместе с тем, исходя из оценки обстоятельств дела, суды пришли к выводу о его малозначительности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения от 10.10.2006 N 06-117/пз-н ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В силу пункта 5.7 Положения от 10.10.2006 N 06-117/пз-н в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Судами установлено, что ежеквартальный отчет эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2009 года был 01.04.2010 направлен ОАО "Тарманское-Западное" по почте в РО ФСФР в УрФО и получен им 07.04.2010, то есть с нарушением установленного срока.

Это подтверждено имеющимися в деле доказательствами, Обществом не оспаривается.

Вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Вместе с тем, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 17 данного постановления предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного Обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания указанного правонарушения малозначительным. Суды правомерно признали незаконным и отменили обжалуемое постановление РО ФСФР в УрФО от 28.05.2010 N 62-10-323/пн.

Судами дана надлежащая правовая оценка всем конкретным обстоятельствам дела. Правовые основания для переоценки выводов судов о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6742/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.