Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2011 г. по делу N А75-5895/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Ханты - Мансийскдорстрой"" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) об отмене решения от 02.02.2010 N 07-40/1022.

Решением от 12.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частично удовлетворены требования Общества, признано недействительным решение Инспекции от 02.02.2010 N 07-40/1022 в части списания переплаты по пени в сумме 31,01 руб. и в сумме 4,13 руб.

Постановлением от 18.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Инспекция полагает, что суды сделали неправомерный вывод при разрешении вопроса о дате, согласно которой налогоплательщику стало известно о наличии у него переплаты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам Инспекции возражает, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении Общества принято решение от 02.02.2010 N 07-40/1022 о списании излишне уплаченной суммы налога - 855 515,76 руб., а также переплаты по пени в сумме 40 197, 23 руб. как нереальных к взысканию налогоплательщиком.

Управлением ФНС России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре принято решение от 26.03.2010 N 15/157 об отмене обжалуемого решения от 02.02.2010 N 07-40/1022 нижестоящего налогового органа в части списания переплаты по пени в сумме 31,01 руб. и в сумме 4,13 руб. В остальной части решение Инспекции от 26.03.2010 N 15/157 оставлено без изменения.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на непредставление заявителем доказательств в обоснование своей позиции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговый орган в нарушение пункта 3 статьи 78 НК РФ не сообщил Обществу о переплате.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Порядок возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов определен статьями 78, 79 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 78 НК РФ установлено, что на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Таким образом налоговый орган, установив факт излишней уплаты налога и сумм излишне уплаченного налога должен был известить налогоплательщика об их наличии.

Однако в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес налогоплательщика уведомления о наличии суммы излишне уплаченного налога.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что сверка расчетов сторонами по настоящему делу произведена 14.12.2009, Общество ранее 14.12.2009 не могло знать о наличии имеющейся переплаты по налогам.

Из положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со статьями 16, 180 и 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) налога предъявить налоговому органу обоснованные, а потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Данная норма, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, не препятствует организации в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке, предусмотренном гражданским или арбитражным судопроизводством.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, то есть, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку установленный статьей 79 НК РФ срок не является пресекательным, то в случае пропуска указанного срока налогоплательщик имеет право на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание, что налоговый орган не исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 78 НК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Обществом не пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога применительно к пункту 3 статьи 78 НК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно решение от 02.02.2010 N 07-40/1022 Инспекции признано недействительным.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения судом апелляционной инстанции, им была дана соответствующая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 18.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5895/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.