Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2011 г. по делу N А45-10579/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Изумруд 911" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "Изумрудный" 2 697 415,78 руб. задолженности по договору на пользование тепловой энергией N 1 от 06.05.2004 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 054,29 руб. (дело NА45-10579/2010).

ООО "Изумруд 911" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ТСЖ "Изумрудный" о взыскании 639 993,42 руб. (дело А45-11163/2010).

Определением суда от 14.09.2010 г. по делу N А45-10579/2010 дела N А45-11163/2010 и N А45-10579/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер дела А45-10579/2010.

Решением от 27.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд взыскал с ТСЖ "Изумрудный" в пользу ООО "Изумруд 911" задолженность по договору N 1 от 06.05.2004 в сумме 1 885 675,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 766,25 руб., задолженность по договору N 2 от 06.05.2004 в размере 365 525,11 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом признанного ответчиком сальдо в размере 98 064,04 руб., проведенных оплат без учета договора цессии N 18/10 от 03.06.2010, с учетом оплаты по зачету N 7 от 12.05.2010 сумма долга за потребленную тепловую энергию для целей отопления составила 1 885 675,49 руб. В части удовлетворения требований по договору N 2 суд, с учетом представленных в материалы дела счетов-фактур, посчитал подлежащей удовлетворению сумму 365 525,11 руб. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не принял, указав, что данные доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также потому, что доводы относительно примененных истцом тарифов не опровергают выводов суда первой инстанции, касающихся неправомерности порядка определения объема тепла для целей подогрева горячей воды.

В кассационной жалобе ООО "Изумруд 911" просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новой решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что суд при вынесении решения не дал оценку тому факту, что стоимость холодной воды в состав тарифа на тепловую энергию для целей горячего водоснабжения для потребителей ООО "Изумруд 911" на 2010 год не включена. Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство необоснованно не было принято во внимании со ссылкой на часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Изумруд 911" и ТСЖ "Изумрудный" 06.05.2004 г. заключен договор N 1 на пользование тепловой энергией, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а потребитель принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде с максимально тепловой нагрузкой для отопления зданий и помещений и горячего водоснабжения.

Кроме того, между истцом и ответчиком 06.05 2004 г. заключен договор N 2 на отпуск питьевой воды и прием стоков.

Истцом заявлены требования о взыскании 2 697 415,78 руб. по договору N 1, 133 054,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 504 453,27 руб. по договору N 2.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование применения заявленных в счетах-фактурах по горячей воде тарифов, порядка определения тепла для целей подогрева горячей воды. Кроме того, судом установлено, что в счетах-фактурах N 53 от 31.01.2010 и N 57 от 31.01.2010 N 14 от 29.01.2010 объемы горячей воды учтены как в метрах кубических в холодной воде, так и в метрах кубических в горячей воде и Гкал, то есть дважды.

Ссылка заявителя на то, что суд апелляционной инстанции не принял дополнительные доводы истца относительно состава тарифа на тепловую энергию для целей горячего водоснабжения для потребителей ООО "Изумруд 911" на 2010 год, не принимается, так как доказательства подлежат представлению с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно пункту 26 названного постановления, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поскольку доказательства в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не исследовались, уважительности причин их не предоставления в суд первой инстанции истец не указал, апелляционный суд правомерно не нашел оснований для их принятия.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Изумруд 911" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьями 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10579/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изумруд 911" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.