Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2011 г. по делу N А45-14146/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкрантранс" (далее -ООО "Стройкрантранс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о взыскании 2 111 794 руб. 90 коп. убытков в виде уплаченных им арендной платы и пеней.

Исковые требования основаны на статьях 12, 15, 613 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью использования по назначению предоставленного в аренду земельного участка.

Решением от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано за недоказанностью требований

В кассационной жалобе ООО "Стройкрантранс" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, он не мог использовать земельный участок, так как на нём до октября 2008 года находилась автостоянки общества с ограниченной ответственностью "Компания Барс" (далее - ООО "Компания Барс"), что подтверждается письмами N 85 от 15.07.2008, N 58 от 26.06.2008, актом формы КС-2, договором N 6-з-08.

Не согласен податель жалобы с выводом судов о недоказанности им убытков, поскольку требования о взыскании излишне уплаченной арендной платы направлены на компенсацию расходов, которые истец должен (мог) был произвести для восстановления необоснованно уплаченной арендной платы, на восстановление нарушенного права, то есть является требованием о взыскании ущерба (убытков).

Неправильным считает вывод апелляционного суда о неверно избранном им способе защиты нарушенного права.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик в установленном законом порядке не представил.

ООО "Стройкрантранс", мэрия о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между мэрией (арендодателем) и ООО "Стройкрантранс" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 6180 от 27.02.2007, во исполнение которого арендодатель из земель населённых пунктов передал арендатору для строительства 12-этажного жилого дома по ул. Плахотного земельный участок с кадастровым номером 54:35:064135:0036 площадью 2 644 м2, расположенный в пределах Ленинского района г. Новосибирска.

Срок действия договора определён с 27.02.2007 по 27.02.2010 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1. договора годовая арендная плата установлена в размере 930 000 руб., за три года составляет 2 790 000 руб.

За несвоевременное внесение арендной платы пунктом 2.3 предусмотрена неустойка в виде пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы.

Со дня подписания сторонами договора он одновременно приобретает силу акта приёма-передачи земельного участка (пункт 7.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.05.2007.

Ссылаясь на внесение арендных платежей и пеней за 2007 год, I-III кварталы 2008 года и невозможность использования земельного участка в связи с его занятостью третьим лицом, истец предъявил настоящий иск

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Названные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из данных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что истец не ставил вопрос о досрочном расторжении договора аренды по причине занятости земельного участка и невозможности его использования, каких-либо претензий относительно нереальности использования земельного участка не предъявлял.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, установленных законом для взыскания убытков, и размера понесённых убытков.

При этом не усмотрели взаимосвязи между невозможностью пользования истцом земельным участком и образовавшимися у истца убытками в виде арендных платежей.

Арендная плата, как верно отметили суды, относится к условно-постоянным расходам истца, которые были бы им понесены в рамках договора аренды N 61680 от 27.02.2007 независимо от действий третьих лиц.

Кроме этого судами установлено, что разрешение на строительство истцу было выдано в ноябре 2007 года, то есть после освобождения ООО "Компания Барс" земельного участка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований отказано обоснованно.

Ввиду изложенного представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку доказательств, правильно оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Переоценка исследованных судами доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого судебного акта в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14146/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.