Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2011 г. по делу N А45-19695/2010 (извлечение)

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее - ГБУ НСО "Территориальное управление автомобильных дорог") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения от 30.09.2010 N 146 государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6) (далее - ГУ НРО ФСС РФ (Филиал N 6)) о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Определением от 29.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - государственного учреждения Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиала N 6) на надлежащее заинтересованное лицо -государственное учреждение Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ НРО ФСС РФ).

Решением от 27.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, признано незаконным обжалуемое решение от 30.09.2010 N 146.

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 27.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 07.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ГУ НРО ФСС РФ (Филиала N 6) не обладает правом на обжалование решения от 27.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу.

Полагая, что у арбитражного апелляционного суда отсутствовали законные основания для возвращения апелляционной жалобы, ГУ НРО ФСС РФ (Филиала N 6) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 07.02.2011 отменить, поскольку апелляционная жалоба была подана в Седьмой Арбитражный апелляционный суд за подписью представителя ГУ НРО ФСС РФ (Филиала N 6), полномочия которого подтверждены доверенностью на право представлять интересы в арбитражных судах от имени юридического лица - ГУ НРО ФСС РФ.

Отзыв на кассационную жалобу от ГБУ НСО "Территориальное управление автомобильных дорог" в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает определение арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, арбитражный апелляционный суд при возврате апелляционной жалобы ГУ НРО ФСС РФ (Филиала N 6) исходил из того, что суд первой инстанции в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица - ГУ НРО ФСС РФ (Филиала N 6) на надлежащее - ГУ НРО ФСС РФ, поэтому ГУ НРО ФСС РФ (Филиала N 6) не обладает правом обжалования решения от 27.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19695/2010.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Исходя из положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 14.05.1998 N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц" указал, что если подписанный руководителем обособленного подразделения иск предъявлен от имени этого обособленного подразделения или иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

В случаях, когда такой иск принят к производству, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица.

Из материалов дела следует, что арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, не принял во внимание то, что положением о филиале N 6 ГУ НРО ФСС РФ директору филиала предоставлено право представлять интересы отделения Фонда на основе доверенности, осуществлять от имени отделения Фонда защиту интересов в суде.

Согласно имеющейся в деле доверенности от 09.12.2010 N 170, выданной ГУ НРО ФСС РФ, директор филиала N 6 ГУ НРО ФСС РФ - В.Л.В. уполномочена представлять интересы ГУ НРО ФСС РФ, в частности, в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, с правом подписания искового заявления, обжалования судебных актов.

В данном случае директор ГУ НРО ФСС РФ (Филиал N 6) - В.Л.В. обратилась с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд, действуя от имени ГУ НРО ФСС РФ в части вопросов, касающихся деятельности филиала.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что апелляционная жалоба была подписана надлежащим лицом, поэтому дело подлежало рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в деле доверенности на руководителя филиала, вывод арбитражного апелляционного суда об отсутствии у ГУ НРО ФСС РФ (Филиал N 6) права на обжалование решения от 27.12.2010 суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением, либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, определение от 07.02.2011 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, дело - направлению в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.03.2011 до 11 часов 40 минут 29.03.2011.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 07.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19695/2010 отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.