Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2011 г. по делу N А70-6898/2010 (извлечение)

Товарищество собственников жилья "Дружба" (далее - ТСЖ "Дружба") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - ОАО "ТРИЦ") о взыскании 765 915,21 руб. денежных средств, уплаченных жильцами домов за период с 01.11.2007 по 31.05.2008, 137 678,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" (далее - ООО "УК по СЖФ"), общество с ограниченной ответственностью "ТюменьВодоканал" (далее - ООО "ТюменьВодоканал").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2010 по делу N А70-6898/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ТРИЦ" в пользу ТСЖ "Дружба"" взыскано 765 915,21 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в размере 137 678,58 руб. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ТРИЦ" просит решение и постановление отменить в части взыскания с ответчика 765 915,21 руб. убытков и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

По мнению заявителя, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы указывает, что суды обеих инстанций отклонили довод ОАО "ТРИЦ" о том, что при рассмотрении настоящего дела истец обязан был доказать факт причинения ему убытков ответчиком, поскольку при рассмотрении дела N А70-6384/2007 истцом взыскивалась сумма убытков за другой период. Судами не дана оценка доводу ответчика о том, что договор N 20/06-П от 03.05.2006, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит перечня услуг, за которые принятые от населения платежи подлежат перечислению на расчетный счет истца. Выводы судов о том, что факт причинения убытков истцом доказан, является необоснованным. В рамках настоящего дела истцом также не доказан размер предъявляемых убытков. При вынесении постановления судом не были изучены все доказательства, имеющие в материалах дела, что является нарушением норм процессуального права.

Кроме того, заявитель указывает, что дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены.

ТСЖ "Дружба" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Подтверждает, что надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного разбирательства в апелляционной инстанции, своевременно направило отзыв.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ТСЖ "Дружба" и ОАО "ТРИЦ" был заключен договор на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги от 03.05.2006 N 20/06-П (л.д. 31-38 т. 1), по условиям которого ОАО "ТРИЦ" приняло на себя обязательства по организации системы платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, выставлению счетов и оказанию комплекса услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовлению и доставке счетов, учету денежных средств, а ТСЖ "Дружба" - обязательство по оплате вознаграждения за оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора). Для целей договора под организацией системы платежей за жилищно-коммунальные услуги понимается организация системы приема от потребителей платежей через банки, иные кредитные организации, отделения почты и т.п. на целевой счет для последующего перечисления принятых платежей на расчетный счет ТСЖ "Дружба" (пункт 1.4 договора).

В целях исполнения договора согласно пункту 2.1 денежные средства, поступающие от населения в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, зачислялись на целевой счет, открытый ответчиком в ОАО "Запсибкомбанк" по договору целевого банковского счета в рублях от 09.12.2005 N 21/1-2276 (л.д. 72-80 т. 1).

В соответствии с пунктом 3.10 договора N 20/06-П ОАО "ТРИЦ" должно ежемесячно по мере обработки платежных документов давать банку, обслуживающему целевой счет, указание: все перечисленные потребителями средства за жилищно-коммунальные услуги (за вычетом вознаграждения) зачислять на счет ТСЖ "Дружба" до момента появления нового получателя средств.

В связи с тем, что ОАО "ТРИЦ" за период с 01.11.2007 по 31.05.2008 не перечисляло на счет ТСЖ "Дружба" денежные средства во исполнение договора N 20/06-П, ТСЖ "Дружба" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ТСЖ "Дружба" просит взыскать с ОАО "ТРИЦ" убытки в размере 765 915,21 руб.: денежные средства в размере 470 488,89 руб., собранные с жильцов дома по ул. Д.Бедного,83, (вывоз бытовых отходов -11 470,53 руб., горячее водоснабжение - 55 456,74 руб., центральное отопление - 181 552 руб. 62 коп., канализование - 17 181,32 руб., холодное водоснабжение - 39 033,36 руб., содержание лифтового хозяйства -43 785,52 руб., содержание общего имущества дома - 40 966,12 руб., содержание придомовой территории - 26 010,21 руб., ТО общих коммуникаций, технических устройств и помещений - 37 645,84 руб., ТО-Управление жилым фондом - 17 386,63 руб.); денежные средства в размере 295 426,32 руб., собранные с жильцов дома по ул. Депутатская, 106, (вывоз бытовых отходов - 7 283,46 руб., горячее водоснабжение - 35 295,40 руб., центральное отопление - 112 495,25 руб., канализование - 11 017,65 руб., холодное водоснабжение - 25 030,43 руб., содержание лифтового хозяйства - 27 221,99 руб., содержание общего имущества дома -31 510,43 руб., содержание придомовой территории - 11 621,14 руб., ТО общих коммуникаций, технических устройств и помещений -22 952,50 руб., ТО-Управление жилым фондом - 10 998,07 руб.) (расчет на л.д. 90-92 т. 2).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, размер предъявляемых убытков и причинную связь между допущенным нарушением и вредными последствиями.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2009 по делу N А70-6384/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009, удовлетворен иск ТСЖ "Дружба" к ОАО "ТРИЦ" (третье лицо - ООО "УК по СЖФ"). Судом расторгнут договор N 20/06П от 03.05.2006 на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги, заключенный между ОАО "ТРИЦ" и ТСЖ "Дружба", а также в пользу ТСЖ "Дружба" с ОАО "ТРИЦ" взысканы денежные средства в сумме 1 611 184,62 руб. (сумма платежей, уплаченная жильцами за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2007 по 31.10.2007) (л.д. 39-58 т. 1).

Судами при рассмотрении дела N А70-6384/2007 установлено, что ООО "УК по СЖФ" 21.03.2007 заключило с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N 83 по ул. Д.Бедного, N 106 по ул. Депутатская в г. Тюмени договоры управления N 140 и N 142, однако, ООО "УК по СЖФ" не получило технической документации на многоквартирные дома, в связи с чем у ОАО "ТРИЦ" не имелось оснований считать, что появился новый получатель средств, поступающих от населения жилых домов по ул. Д.Бедного, 83, ул. Депутатская, 106, в г. Тюмени в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги. Собственники помещений жилых домов N 83 по ул. Д.Бедного и N 106 по ул. Депутатской г. Тюмени 16.04.2007 приняли заочное решение, поручив управление жилыми домами ТСЖ "Дружба". В спорный период (с 01.05.2007 по 31.10.2007) ТСЖ "Дружба" осуществляло функции управления многоквартирными домами N 83 по ул. Д.Бедного, N 106 по ул. Депутатская в г. Тюмени, имело договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению указанных объектов коммунальными услугами, судебными актами по делам N А70-6416/11-2007, N А70-229/11-2008установлена обязанность ТСЖ "Дружба" оплатить ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные услуги.

В период с 01.11.2007 по 31.05.2008 ТСЖ "Дружба" продолжило оказывать услуги по управлению многоквартирными домами, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Доказательств того, что в спорный период истец прервал оказание услуг, не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи подтверждают, что ТСЖ "Дружба" в спорный период фактически осуществляло функции управления многоквартирными домами N 83 по ул. Д. Бедного, 83, и N 106 по ул. Депутатская.

При вынесении решения о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обслуживание многоквартирных домов N 83 по ул. Д. Бедного, N 106 по ул. Депутатская в г. Тюмени осуществляло ТСЖ "Дружба", следовательно, денежные средства, перечисленные гражданами за оказанные коммунальные услуги, подлежат уплате истцу.

Апелляционная инстанция, полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указала, что недоказанность, как считает ответчик, в рамках настоящего дела обоснованности тарифов, по которым начислена плата за услуги, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Дружба" о взыскании убытков. В случае, если услуги оплачены гражданами по завышенным тарифам, они вправе обратиться с соответствующими требованиями к ТСЖ "Дружба".

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласится с выводами арбитражного суда. Доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

Судом кассационной инстанции также не установлено и нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела апелляционным судом, соответствующий довод кассационной жалобы является несостоятельным.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу N А70-6898/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.