Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2011 г. по делу N А02-527/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Министерство сельского хозяйства Республики Алтай (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Республики Алтай (далее - КСП РА, Счетная палата) от 31.03.2010 N 05-17/143.

Решением от 27.07.2010 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации пункты 1-5, пункт 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств использованных не по целевому назначению в сумме 108 700 рублей, включая 27 500 рублей, 48 300 рублей, 28 100 рублей и 4 800 рублей, пункты 7-9 представления Контрольно-Счетной палаты Республики Алтай от 31.03.2010 N 05-17/143.

Суд также обязал Счетную палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства сельского хозяйства Республики Алтай путем отмены своего представления от 31.03.2010 N 05-17/143 в части пунктов 1-5, пункта 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств использованных не по целевому назначению в сумме 108 700 рублей, включая 27 500 рублей, 48 300 рублей, 28 100 рублей и 4 800 рублей, пунктов 7-9.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 29.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда отменено в части признания недействительными как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации пунктов 1, 5, 9, пункта 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств использованных не по целевому назначению в сумме 1 500 рублей - кадровое обеспечение; пункта 7 в части возмещения в доходную часть бюджета бюджетных средств в сумме 79,9 тыс. рублей, пункта 8 в части возмещения ущерба в сумме 6 000 рублей представления контрольно-счетной палаты Республики Алтай от 31.03.2010 N 05-17/143.

В указанной части принят по делу новый судебный акт, об отказе Министерству в удовлетворении требований о признании недействительными как не соответствующих Бюджетному кодексу Российской Федерации пунктов 1, 5, 9, пункта 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств использованных не по целевому назначению в сумме 26100 рублей (включая 15 500 рублей - приобретение авиабилетов; 9 100 рублей добровольное медицинское страхование; 1 500 рублей - кадровое обеспечение); пункта 7 в части возмещение в доходную часть бюджета бюджетных средств в сумме 79 900 рублей, пункта 8 в части возмещения ущерба в сумме 6 000 рублей представления Счетной палаты от 31.03.2010 N 05-17/143.

Признано недействительными как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации пункты 2, 3, 4, пункт 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств, использованных не по целевому назначению в сумме 107 200 рублей, включая 26 000 рублей - кадровое обеспечение, 48 300 рублей - заработная плата, 28 100 рублей - приобретение материальных ценностей; 4 800 рублей - прочие услуги, пункт 7 в части возмещение в доходную часть бюджета бюджетных средств в сумме 44 400 рублей, пункт 8 в части возмещения ущерба в сумме 30 100 рублей представления Счетной палаты от 31.03.2010 N 05-17/143.

Суд также обязал Счетную палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства путем отмены представления от 31.03.2010 N 05-17/143 в части пунктов 2, 3, 4, пункта 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств, использованных не по целевому назначению в сумме 107 200 рублей, включая 26 000 рублей - кадровое обеспечение, 48 300 рублей - заработная плата, 28 100 рублей - приобретение материальных ценностей; 4 800 - прочие услуги, пункта 7 в части возмещение в доходную часть бюджета бюджетных средств в сумме 44 400 рублей, пункта 8 в части возмещения ущерба в сумме 30 100 рублей в установленном порядке.

В кассационной жалобе Министерство, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы изложенные в судебном акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд, признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерном расходовании средств республиканского бюджета в сумме 1 500 руб. на обучение работника Министерства - ведущего специалиста А.В.К., поскольку заявителем не подтверждено правового основания затрат не учел, что обучение указанного работника произведено за счет средств подпрограммы "Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса" в рамках целевой программы, утвержденной Законом Республики Алтай от 17.10.2006 N 71-РЗ.

Считает, ошибочным вывод арбитражного апелляционного суда основанный на том, что поскольку нормативными правовыми актами Республики Алтай установлены направления, по которым разрешено предусматривать авансовые платежи, следовательно выдача денежных средств в подотчет сотрудникам в конце финансового года не отвечает целям и направлениям, определенным указанными ненормативными правовыми актами является необоснованным, так как противоречит пункту 10 постановления Правительства Республики Алтай от 22.02.2007 N 30 "О мерах по реализации Закона Республики Алтай "О республиканском бюджете Республики Алтай на 2007 год" согласно которому, получатель средств республиканского бюджета при заключении договора (государственных контрактов) на поставку товаров (работ, услуг) вправе предусматривать авансовые платежи.

Полагает, что денежные средства на погребение бывшего сотрудника И.Н.Г. в сумме 6 000 руб. правомерно выданы им на основании Приказа от 16.04.2008, за счет средств, выделенных Министерству по экономической статье 290 "Прочие расходы:", что соответствует Приказу Министерства Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу Счетная палата, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы КСП РА на 2009 год административным органом с 28.09.2009 по 07.12.2009 проведена проверка по использованию средств республиканского бюджета Министерством за период с 01.01.2007 по 01.07.2009.

По итогам проверки, проверяющими составлен акт от 11.12.2009.

В данном акте отражены нарушения, выразившиеся, по мнению Счетной палаты, в необоснованном расходовании средств республиканского бюджета по разным направлениям деятельности Министерства.

Не согласившись с указанным представлением в полном объеме Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Министерством требования в части, суд первой инстанции, исходя из правового содержания представления, являющегося основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей у юридического лица и содержащее властные предписания, обязательные к исполнению пришел к выводу о том, что указанное представление является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; признавая недействительными как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации, пункты 1-5, пункт 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств использованных не по целевому назначению в сумме 108 700 рублей, включая 27 500 рублей, 48 300 рублей, 28 100 рублей и 4 800 рублей, пункты 7-9 представления Контрольно-Счетной палаты Республики Алтай от 31.03.2010 N 05-17/143, исходил из недоказанности КСП РА нецелевого использования Министерством денежных средств.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда в части признания недействительными пунктов 1, 5, 9, пункта 6 в части возмещения в доход республиканского бюджета средств использованных не по целевому назначению в сумме 1,5 тыс. рублей - кадровое обеспечение; пункта 7 в части возмещения в доходную часть бюджета бюджетных средств в сумме 79,9 тыс. рублей, пункта 8 в части возмещения ущерба в сумме 6,0 тыс. рублей представления Счетной палаты от 31.03.2010 N 05-17/143 принял по существу правильное решение.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерство, как главный распорядитель бюджетных средств обязано обеспечить результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также осуществлять контроль в сфере своей деятельности.

Арбитражными судами установлено, материалами дела подтверждается, что в 2007 году Министерством за счет сметы на содержание без правового основания допущены расходы в сумме 15,5 тыс. рублей по приобретению авиабилетов для М., не являющейся сотрудником Министерства, кроме того, в 2009 году допущено предоставление гарантий по медицинскому страхованию сверх перечня, установленного статьями 52 и 53 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при отсутствии коллективного договора, когда по программе "Медицинская помощь в случае укуса клеща" проведено страхование сотрудников Министерства и членов их семей (44 взрослых и 5 детей), на общую сумму 9,1 тыс. рублей.

Доказательств, опровергающих выводы Счетной палаты о не целевом использовании бюджетных средств при осуществлении названных затрат в рамках бюджетного законодательства Министерством не представлено.

При изложенных обстоятельствах обоснованным является вывод арбитражного апелляционного суда о том, что Счетной палатой правомерно вынесено представление (пункты 1, 9 оспариваемого ненормативного акта), обязывающее проверяемое лицо рассмотреть материалы проверки; принять меры по усилению контроля за рациональным и эффективным использованием средств, выделяемых на содержание Министерства; обеспечить исполнение республиканского бюджета в соответствии с требованиями бюджетного законодательства; усилить контроль за организацией и ведением бухгалтерского учета в соответствии с методологическими основами по его осуществлению, а также привлечь в установленном законом порядке к ответственности лиц, допустивших нарушения действующего законодательства.

Отменяя решение суда в части признания недействительным пункта 5 оспариваемого представления Счетной палаты, арбитражный апелляционный суд принял по существу правильное решение, в силу следующего.

Так, арбитражным судом установлено, что абзац 1 пункта 1 (в части нарушений по осуществлению закупа товаров и услуг для государственных нужд в размере 1 284,8 тыс. рублей), описательной части, а также пункт 5 резолютивной части представления, отражают лишь отношение проверяющих к установленным нарушениям, не налагая на Министерство каких-либо дополнительных обязанностей и не привлекая его к ответственности за такие нарушения.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 72, 161, 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Алтай от 11.09.1997 N 24-7 "О Контрольно-счетной палате" арбитражный апелляционный суд обоснованно указал, что Счетная палата вправе осуществлять функции органа финансового контроля вне зависимости от порядка заключения и исполнения договоров, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" либо без применения таковых.

Исходя из изложенного, правильным является вывод арбитражного апелляционного суда о том, что факт доказанности Министерством обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, не подтвержден материалами дела.

В кассационной жалобе Министерство ссылается на необоснованность вывода арбитражного апелляционного суда в части возмещения не целевого использования средств республиканского бюджета Республики Алтай в размере 1 500 руб. (кадровое обеспечение).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенным доводом исходя из следующего.

Статьей 2 Закона от 25.06.2003 N 12-34 "О государственной поддержке агропромышленного комплекса Республики Алтай" определен круг субъектов, которым предоставляется государственная поддержка, в частности, Государственная поддержка может оказываться следующим субъектам агропромышленного комплекса, зарегистрированным на территории Республики Алтай: сельскохозяйственным организациям всех форм собственности; крестьянским (фермерским) хозяйствам; индивидуальным предпринимателям, занимающимся сельскохозяйственным производством или переработкой сельскохозяйственной продукции; физическим лицам - владельцам личного подсобного хозяйства; муниципальным унитарным предприятиям, оказывающим услуги в сельскохозяйственном производстве; сельским профессиональным образовательным учреждениям; государственным и муниципальным учреждениям, занимающимся обслуживанием отраслей сельскохозяйственного производства; организациям всех форм собственности, выполняющим (оказывающим) работы (услуги) по ремонту техники, по строительству и монтажу в сельскохозяйственном производстве, по снабжению сельскохозяйственной техникой и оборудованием, племенным и высокопродуктивным скотом, автотранспортные услуги; организациям по переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 21.12.2006, Министерство сельского хозяйства Республики Алтай (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса Республики Алтай, а также в сфере рыбоводства, рыболовства, животноводства, ветеринарии, растениеводства, мелиорации, плодородии почв, регулирования рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия, пищевой и перерабатывающей промышленности, производства и оборота этилового спирта.

Следовательно, как обоснованно указал арбитражный апелляционный суд, Министерство не относится к субъектам агропромышленного комплекса, которым предоставляется государственная поддержка.

Следует согласиться с выводом арбитражного апелляционного суда о том, что обучение сотрудника Министерства К.А.В. за счет средств, выделяемых на реализацию подпрограммы "Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса" осуществлено без правового обоснования, что противоречит статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного апелляционного суда относительно признания недействительным пункта 7 оспариваемого представления в части, касающейся возмещения в доходную часть республиканского бюджета Республики Алтай бюджетных средств в размере 79,9 тыс. рублей, в силу следующего.

Как следует из содержания оспариваемого представления, Министерству предложено в добровольном порядке произвести возмещение в доходную часть республиканского бюджета Республики Алтай бюджетных средств в размере 124,3 тыс. рублей, подлежащих зачислению в доход республиканского бюджета по завершению финансового года.

При изложенных обстоятельствах, а также руководствуясь пунктом 10 постановления Правительства Республики Алтай от 22.02.2007 N 30 "О мерах по реализации Закона Республики Алтай "О республиканском бюджете Республики Алтай на 2007 год", пунктом 9 постановления Правительства Республики Алтай от 13.02.2008 N 30 "О мерах по реализации закона Республики Алтай "О республиканском бюджете Республики Алтай на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что выдача денежных средств в подотчет сотрудникам в конце финансового года, не отвечает целям и направлениям, определенным указанными нормативными правовыми актами, в связи с чем правомерно отменил решение суда в данной части.

Что касается доводов, изложенных Министерством в кассационной жалобе относительно признания недействительным пункта 8 в части, касающейся возмещения ущерба в сумме 6 000 руб., суд кассационной инстанции считает, что арбитражный апелляционный суд в этой части принял по существу законное и обоснованное решение, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Министерством в 2008 году оказана материальная помощь на погребение бывшего сотрудника Министерства И.Н.Г. в сумме 6 000 рублей. Выплата осуществлена по экономической статье 290 "Прочие расходы".

К тому же выплата осуществлена на основании приказа Министерства от 16.04.2008.

Между тем, данную выплату, как обоснованно указал арбитражный апелляционный суд, следовало осуществить по статье 262 "Пособия по социальной помощи населению". Бюджетные ассигнования по статье 262 "Пособия по социальной помощи населению" сметой расходов на 2008 год не были предусмотрены, о чем свидетельствуют показатели отчетных данных.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в оспариваемых частях.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда N А02-527/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.