Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А03-10479/2008 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молдова" (далее - ООО "Молдова") о взыскании 532 805 рублей 05 копеек задолженности по арендной плате, 1 035 063 рублей 27 копеек неустойки и возврате нежилого помещения.

Решением от 28.01.2009 (судья О.В. Фролов) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Молдова" в пользу комитета взыскано 799 207 рублей 57 копеек, в том числе 532 805 рублей 05 копеек основного долга, 266 402 рубля 52 копейки неустойки. ООО "Молдова" обязано возвратить комитету нежилое помещение общей площадью 167 квадратных метров, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Мало-Тобольская, 32.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2010 решение от 28.01.2009 отменено. Принято новое решение. С ООО "Молдова" в пользу комитета взыскано 532 805 рублей 05 копеек задолженности по арендной плате, 500 000 рублей неустойки. ООО "Молдова" обязано возвратить комитету нежилое помещение общей площадью 167 квадратных метров, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Мало-Тобольская, 30.

С постановлением от 03.11.2010 не согласилось ООО "Молдова", в кассационной жалобе просит его отменить, вынести новое решение.

Заявитель считает, что апелляционная жалоба рассмотрена без его участия, о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом извещён не был, судом нарушена статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.1995 между комитетом (арендодатель) и ТОО "Молдова" (правопредшественник ООО "Молдова") заключён договор аренды N 48/ц, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Мало-Тобольская, 32 (адрес переименован - улица Мало-Тобольская, 30) общей площадью 167 квадратных метров, арендатор - оплатить арендную плату.

Срок договора аренды установлен с 01.01.1995 по 01.01.2007.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по истечении срока действия договора аренды предмет аренды не возвращён ООО "Молдова" и в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора возобновлено на неопределённый срок.

Письмом от 16.07.2008 N 1289/04 комитет уведомил ООО "Молдова" об отказе от исполнения договора аренды от 01.01.1995 N 48/ц и необходимости оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеням, освобождении арендуемого помещения.

За период пользования помещением с 28.05.2004 по 01.12.2008 задолженность ООО "Молдова" по арендной плате составила 532 805 рублей 05 копеек.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений вышеназванных норм материального права, суд пришёл к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей в размере 532 805 рублей 05 копеек, ООО "Молдова" не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ООО "Молдова" задолженности по арендным платежам.

В связи с отказом комитета от договора аренды и нахождением нежилых помещений у ООО "Молдова" без законных оснований, суд апелляционной инстанции правомерно обязал ответчика возвратить занимаемые помещения комитету.

Суд обоснованно, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил её размер с 1 035 063 рублей 27 копеек до 500 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, не подтверждённые материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 03.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10479/2008 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молдова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.