Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2011 г. по делу N А03-3478/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Росдисконт-Алтай" (далее - ООО "Росдисконт-Алтай", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росдисконт" (далее - ООО "Росдисконт") и М.А.С. о признании недействительной сделки по передаче права в отношении заявки на регистрацию товарного знака "Росдисконт", заключенной 30.07.2009 между ООО "Росдисконт-Алтай" и ООО "Росдисконт".

Определением от 25.03.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное Государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (далее - ФГУ ФИПС).

Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство ответчика с ООО "Росдисконт" на ООО "Расширенные Объединенные Системы ДИСКОНТа".

Решением от 31.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Росдисконт-Алтай" обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и дело направить на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что участниками, зарегистрированного 08.04.2008 в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, ООО "Росдисконт-Алтай" являлись А.Ю.Ю. с долей в уставном капитале общества - 29 процентов, М.А.С. с долей в уставном капитале - 51 процент, Р.Г.Д. с долей в уставном капитале - 20 процентов.

ООО "Росдисконт-Алтай" (заказчик), в лице директора М.А.С., заключило с ООО "Внешсервис" (исполнитель) договор от 15.09.2008 N 87, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по оформлению документации о регистрации товарного знака "Росдисконт", в том числе консультации по охраноспособности товарного знака, классификации, проверки на тождество и сходство, составление заявочных материалов, отправки заявки в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, переписке с Роспатентом. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что использование товарного знака осуществляется заказчиком.

В свою очередь ООО "Росдисконт-Алтай" (заказчик) обязался произвести оплату стоимости услуг исполнителя в размере 17 000 руб., своевременно оплатить государственную пошлину в сумме не менее 8 500 руб.

ООО "Росдисконт-Алтай" 23.09.2008 представил в ФГУ ФИПС заявку N 2008730468 на регистрацию в качестве товарного знака словесно -го обозначения "Росдисконт".

Между ООО "Росдисконт-Алтай" и ООО "Росдисконт" 30.07.2009 была заключена сделка о передаче права на регистрацию товарного знака по заявке N 2008730468, поданной в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 23.09.2008.

ООО "Росдисконт-Алтай" направило 05.08.2009 в ФГУ ФИПС заявление об изменении заявителя и документ о передаче права на заявку N 2008730468 ООО "Росдисконт".

ФГУ ФИПС приняло заявление о внесении изменений в сведения о заявителе в заявку N 2008730468 на товарный знаки направило в адрес нового заявителя соответствующее уведомление о внесении изменений в материалы заявки.

На дату совершения сделки по передаче права на заявку М.А.С. являлся одновременно директором и участником ООО "Росдисконт-Алтай" и директором и участником ООО "Росдисконт".

ООО "Росдисконт" (ООО "Расширенные Объединенные Системы ДИСКОНТа") было создано 25.03.2009, его участниками с уставным капиталом 10 000 руб. на дату совершения сделки являлись М.А.С. и Р.Г.Д. с равными долями в уставном капитале общества по 50 процентов у каждого.

М.А.С. и Р.Г.Д. вышли из состава участников ООО "Росдисконт-Алтай".

А.Ю.Ю. стал единственным участником и директором ООО "Росдисконт-Алтай".

Посчитав, что указанная сделка по передаче права на заявку совершена в нарушение требований статьи 45 Федерального от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и является совершенной с заинтересованностью, без соблюдения требований законодательства об одобрении общим собранием общества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закон об обществах с ограниченной ответственностью следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований, предусмотренных названной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или могло повлечь причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", в котором разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участника в результате её совершения.

Исследовав и оценив представленные по рассматриваемому спору в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств о возникновении на стороне общества и истца неблагоприятных последствий вследствие заключения оспариваемой сделки по передаче права на товарный знак "Росдисконт" в пользу ООО "Росдисконт"

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами арбитражных судов о том, что в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и интересы как участника общества нарушены сделкой, какие убытки они понесли.

Таким образом, нормы материального и процессуального права при разрешении спора применены судами правильно, выводы арбитражных судов соответствуют материалам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы не имеется, поскольку аналогичные доводы истец приводил судам первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, по уплате которой подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты до рассмотрения кассационной жалобы, подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается, соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3478/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росдисконт-Алтай" (ИНН 2224122440, ОГРН 1082224004169) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.