Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2011 г. по делу N А03-3592/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бауэр" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.12.2009 N РА-16-34 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция).

Решением от 07.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Т.Р.В.) заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 08.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 17 098 256 руб. и соответствующих пени отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, направить дело на новое рассмотрение. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятого по настоящему делу постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 29.12.2009 N РА-16-34, которым Обществу, в том числе, доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие суммы пени, штрафы.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, которое апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Основанием для доначисления НДС, пени, штрафа послужило непредставление Обществом по требованию налогового органа для проверки необходимых первичных бухгалтерских документов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из следующего: недоказанность Инспекцией неправильного исчисления Обществом НДС в проверенном периоде в представленной им налоговой отчетности; Инспекция, не воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по определению сумм налогов расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, установила объем налоговых обязательств Общества по уплате НДС по неполным данным; налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих правильность расчета налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ; отсутствие в решении Инспекции сведений о вине налогоплательщика, а также обстоятельств налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Инспекции по доначислению НДС и пени, исходил из того, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике, при этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ; что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам, поскольку налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности; в оспариваемом решении Инспекции не рассмотрен вопрос о наличии вины Общества в совершении налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 31, 108, 109, 122, 166, 169, 171, 172 НК РФ, полно и всесторонне исследовал все факты и доказательства, пришел к правомерному выводу, что поскольку Общество не подтвердило право на налоговые вычеты соответствующими первичными документами, Инспекция правомерно не приняла отраженные в налоговых декларациях за спорный период налоговые вычеты к уменьшению НДС, заявленного к уплате, в связи с чем обоснованно частично отказал в удовлетворении требований Общества.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 6961/10.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно учел, что Общество в опровержение доводов Инспекции не представило контррасчет своих налоговых обязательств ни в ходе проведения проверки, ни в суд при рассмотрении дела.

Ссылки Общества на неисследование судом апелляционной инстанции оспариваемого решения налогового органа в полном объеме не могут быть приняты как основание для отмены (изменения) постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов налогоплательщика, изложенных, в том числе, в заявлении в суд, пояснениях по делу и положений статей 8, 9, 65 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 7 статьи 166 и подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Поскольку доводы Общества о неправомерности доначисления НДС (пени) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества в соответствующей части.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3592/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.