Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2011 г. по делу N А03-4835/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 31.01.2008 N 64.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг, связанных с передачей электрической энергии в ноябре 2009 года.

Арбитражный суд удовлетворил заявление ОАО "МРСК Сибири" об увеличении суммы задолженности до 2 868 968,87 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Алтайэнергосбыт", возражая против заявленных требований, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречный иск о взыскании 2 033 584,86 руб. потерь электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: крестьянское хозяйство "Пустогачевой" (далее - КХ Пустогачевой), Федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония N 1 (далее - ФБУ ИК-1), Федеральное государственное унитарное предприятие "Дорожное эксплуатационное предприятие N 217" (далее - ФГУП ДЭП-217) и закрытое акционерное общество "ЭЛМО" (далее - ЗАО "ЭЛМО").

Решением от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, требования ОАО "МРСК Сибири" удовлетворены частично в сумме 325 946,44 руб., в удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано.

Судебные инстанции исходили из доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии в объеме 253 544 кВт/ч на сумму 325 946,44 руб. в объеме безучетного потребления ФГУП "ДЭП-217" и КХ Пустогачевой и недоказанности ОАО "Алтайэнергосбыт" объема полезного отпуска энергии потребителям, в отношении которых составлены акты о безучетном потреблении энергии.

ОАО "МРСК Сибири", не соглашаясь с выводами суда о частичном удовлетворении требований, обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление апелляционного суда, изменить решение суда первой инстанции в части, взыскав задолженность в сумме 2 868 968,87 руб., а в части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда оставить в силе.

Податель жалобы указывает на неправильную оценку судами доказательств при отказе во взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и в этой связи, сделанными выводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в представленном отзыве просило судебные акты оставить без изменения, считая доводы кассационной жалобы идентичными доводам апелляционной жалобы и направленными на переоценку установленных обстоятельств.

От третьих лиц отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" в своих пояснениях повторил доводы кассационной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о судебном заседании ответчик и третьи лица не обеспечили явку своих представителей, что, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При разрешении спора судами установлено, что в соответствии с заключенным договором от 31.01.2008 N 64 ОАО "Алтайэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Сибири", обязалось оказывать ОАО "Алтайэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

ОАО "Алтайэнергосбыт" обязалось оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Пунктом 7.7 договора определен порядок оплаты услуг, в соответствии с которым окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

При этом стороны согласовали в пункте 15 Приложения N 6 к договору от 31.01.2008 N 64, что в объем переданной электроэнергии за расчетный период включается суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленном в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 31.01.2008 N 64 ОАО "МРСК Сибири" в ноябре 2009 года составило акты о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении КХ Пустогачевой (от 28.11.2009 N 000218), ФБУ ИК-1 (от 20.11.2009 N АА2011), ФГУП ДЭП-217 (от 13.11.2009 N 0002), ЗАО "ЭЛМО" (от 30.11.2009 N 000183).

Поскольку ОАО "Алтайэнергосбыт" в нарушении определенного договором порядка формирования объема и оплаты оказанных услуг не включило в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2009 года объем электрической энергии по актам о неучтенном потреблении электрической энергии и не оплатило стоимость услуг, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "Алтайэнергосбыт" заявило встречное требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, дал соответствующую правовую оценку обстоятельствам выявленного безучетного потребления электроэнергии в отношении ФГУП ДЭП-217, КХ Путогачевой, ФБУ ИК-1, ЗАО "ЭЛМО" и пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

При этом арбитражный суд, дав оценку расчету объема безучетного потребления электроэнергии, признал подтвержденным документально факт безучетного потребления электроэнергии ФГУП ДЭП-217 и КХ Пустогачевой на общую сумму 325 946,44 руб., установив недоказанным надлежащими доказательствами безучетное потребление электроэнергии ФБУ ИК-1, ЗАО "ЭЛМО", физическими лицами Кош-Агачского района Республики Алтай.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объем услуг, во взыскании стоимости которых отказано, не может быть включен в состав потерь, так как факт отпуска электроэнергии в данном количестве материалами дела не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении статей 309, 310, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Доводы ОАО "МРСК Сибири" о несогласии с оценкой судов доказательств и установленных обстоятельств в части недоказанности стоимости безучетного потребления электроэнергии подлежат отклонению, поскольку данные доводы фактически сводятся к иной оценке исследованных доказательств и не свидетельствуют о разрешении спора с нарушением норм действующего законодательства.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При проверке материалов дела не установлено нарушений, влекущих в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену или изменение судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А03-4835/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.