Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2011 г. по делу N А03-5912/2009 (извлечение)

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) 19.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Государственному научному учреждению Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ АНИИСХ СО РАСН) о взыскании 1351144 рублей 07 копеек задолженности по аренде земельного участка и 242294 рублей 75 копеек пени за просрочку внесения платежей.

Требования правопреемника арендодателя мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 по условиям договора аренды от 07.10.1996 N 1357.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2009 в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечена администрация города Барнаула (далее - Администрация), которая просила взыскать с ГНУ АНИИСХ СО РАСН 1351144 рубля 07 копеек задолженности по аренде земельного участка и 242294 рубля 75 копеек пени.

Требования третьего лица мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по оплате за пользование земельным участком в соответствии с заключенным договором аренды, по которому полномочия арендодателя переданы не были.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2010 в удовлетворении исков Главного управления и Администрации отказано.

Суд первой инстанции установил, что ответчик владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое не прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 апелляционная жалоба Главного управления отклонена, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца об отсутствии документального подтверждения права ответчика на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, а также документов об установлении его границ.

Главное управление в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель настаивает на доводе о том, что ответчик не предоставил документы о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и установлении его границ до момента заключения договора аренды земельного участка.

ГНУ АНИИСХ СО РАСН в отзыве отклонило кассационную жалобу Главного управления. Ответчик подтвердил, что не отказывался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Территориальное управление Росимущества в отзыве подтвердило право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ГНУ АНИИСХ СО РАСН.

Администрация, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула отзывы на кассационную жалобу Главного управления не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов настоящего дела, решением Барнаульского городского Совета народных депутатов от 18.01.1988 N 6/2 Опытно -конструкторскому бюро научно -производственному объединению "Нива Алтая" выдан государственный акт на право пользования земельным участком общей площадью 1,85 га по улице Юрина в квартале 1095.

Постановлением администрации города Барнаула от 27.09.1996 решение Барнаульского городского Совета народных депутатов от 18.01.1988 N 6/2 отменено в связи с инвентаризацией земель.

Впоследствии администрация города Барнаула (арендодатель) по договору аренды земельного участка от 07.10.1996 N 1357 предоставила опытному проектно-конструкторскому бюро научно-производственного объединения "Нива Алтая" (в дальнейшем Организация научного обслуживания Опытное проектно-конструкторское бюро Алтайского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии, арендатор) в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет земельный участок площадью 13 596 кв.метров по улице Юрина, 204г, под занимаемую часть административного здания, мастерские, гаражи и склад.

Обязанностью арендатора (пункт 2.5 договора) является ежеквартальное внесение равными частями арендной платы не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 2.2 договора размер ежегодной арендной платы определяется с учетом установленных базовых ставок и поправочных коэффициентов.

На основании приказа Российской академии сельскохозяйственных наук Сибирского отделения от 12.12.2005 N 171 с 01.04.2006 Организация научного обслуживания Опытное проектно-конструкторское бюро Алтайского научно-исследовательского института сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии (ОНО ОПКБ СО РАСХН) реорганизована путем присоединения к Государственному научному учреждению Алтайскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии (ГНУ АНИИСХ СО РАСХН) без прав юридического лица.

При рассмотрении требования Главного управления и Администрации о ненадлежащем исполнении арендатором обязательства по оплате аренды суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорное имущество относится к федеральной собственности, было закреплено за ГНУ АНИИСХ СО РАСН на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в настоящий период времени не прекращено.

В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) была создана единая Российская академия сельскохозяйственных наук. Созданной академии в бессрочное, бесплатное пользование были переданы земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям (пункт 3 Указа).

Статья 6 Федерального закона "О науке и государственной научно -технической политике" предусматривает государственный статус Россельхозакадемии как некоммерческой организации, которая наделяется правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами академий.

Переданное Россельхозакадемии имущество находится в федеральной собственности, что подтверждено выписками из федерального реестра государственного имущества от 31.03.2010, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 09.12.2000.

Так как отведенный Российской академии наук земельный участок в силу прямого указания законодателя предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении иска о взыскании с ГНУ АНИИСХ СО РАСН 1351144 рублей 07 копеек задолженности за аренду этого земельного участка.

Поскольку требование о взыскании основного долга отклонено, оснований для удовлетворения требования о применении меры ответственности в виде взыскания 242294 рублей 75 копеек пени за просрочку внесения платежей отсутствует.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что ответчиком не представлено документального подтверждения наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2010 по делу N А03-5912/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.