Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2011 г. по делу N А03-6506/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Зерноторг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.03.2010 N РП-188 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, требования Общества удовлетворены, решение от 03.03.2010 N РП-188 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 3 572 654 руб., по налогу на прибыль в сумме 6 309 720 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Инспекция считает, что сведения в представленных на проверку документах являются недостоверными исходя из совокупности полученных сведений в ходе проведенных мероприятий налогового контроля; признание судом некоторых протоколов допросов, полученных за пределами выездной налоговой проверки, недопустимыми доказательствами, не соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в числе прочих налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 28.11.2006 по 31.12.2008.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 28.12.2009 N АП-188.

По итогам рассмотрения материалов проверки и акта от 28.12.2009 N АП-188 налоговым органом принято решение от 03.03.2010 N РП-188 о привлечении ООО "Зерноторг" к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспариваемое Обществом в части начисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Афина", ООО "МСК", ООО "21 Век", ООО "Трансснабкомплект", ООО "Грейс" содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными лицами, отрицающими свою причастность к созданию и деятельности указанных организаций, и не могут являться основанием для предъявления сумм НДС к вычету и принятия в целях налогообложения налогом на прибыль расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу. Налоговый орган указал на то, что Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе вышеуказанных контрагентов, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 14.05.2010 по апелляционной жалобе Общества о несогласии с решением налогового органа от 03.03.2010 N РП-188 в удовлетворении жалобы отказано, решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось за разрешением спора в Арбитражный суд Алтайского края.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о недоказанности налоговым органом того обстоятельства, что взаимоотношения Общества и ООО "Афина", ООО "МСК", ООО "21 Век", ООО "Трансснабкомплект", ООО "Грейс" имели исключительной целью получение необоснованной налоговый выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

При принятии судебных актов суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывали правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 53).

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество совершало финансово-хозяйственные операции с указанными контрагентами, являющимися действующими юридическими лицами, обладающими правоспособностью.

Из материалов дела следует, что Обществом на проверку по взаимоотношениям с ООО "Афина", ООО "МСК", ООО "21 Век", ООО "Трансснабкомплект", ООО "Грейс" в доказательство покупки товара и уплаты НДС, осуществления затрат представлены Инспекции надлежаще оформленные договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, книги покупок.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства согласно вышеназванным нормам права и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 16.10.2003 N 329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что установленные Инспекцией обстоятельства могут свидетельствовать о недобросовестности указанного контрагента Общества, но при этом указанные обстоятельства не являются основанием для безусловного вывода о недобросовестности самого Общества.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности Общества с этим контрагентами, что Общество было осведомлено о недобросовестных действиях данных лиц, в связи с чем Общество может нести неблагоприятные последствия за ненадлежащее оформление первичных документов со стороны его контрагентов.

Доказательств, что указанные операции в действительности не совершались, что ООО "Зерноторг" на основании условий, обстоятельств заключения или исполнения договоров с указанными контрагентами знало или должно было знать об обстоятельствах регистрации ООО "Афина", ООО "МСК", ООО "21 Век", ООО "Трансснабкомплект", ООО "Грейс" в качестве юридических лиц, Инспекцией не представлено.

Факты осуществления Обществом реальной предпринимательской деятельности обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера), подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были в полном объеме представлены налогоплательщиком налоговому органу, а также представлены заявителем в суд.

ООО "Зерноторг" представило в суд доказательства дальнейшей реализации приобретенной продукции в адрес ООО "Мельник" - договор от 06.09.2007 N 480-ЗС, дополнительные соглашения к данному договору от 01.04.2008 и от 01.08.2008, договор от 26.08.2008 N 466-ЗС, счета-фактуры, приемные квитанции, подтверждающие исполнение договорных условий.

Налоговым органом дальнейшая реализация товара не оспаривается, при исчислении налогооблагаемой базы учтен доход от реализации этого товара.

Следовательно, Общество правомерно включило расходы по договорам с рассматриваемыми контрагентами в состав затрат по налогу на прибыль и правомерно применило налоговые вычеты по НДС.

При таких обстоятельствах, выводы судов об обоснованности требований Общества о признании недействительным решения налогового органа в части взаимоотношений общества с контрагентами ООО "Афина", ООО "МСК", ООО "21 Век", ООО "Трансснабкомплект", ООО "Грейс" являются правильными.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о недопустимости использования в качестве доказательств, положенных в основу решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, протоколов допросов и объяснений лиц, значащихся в регистрационных документах в качестве руководителей организаций-контрагентов, отрицающих свое участие в их создании и деятельности, но полученных не в ходе данной выездной налоговой проверки, поскольку положения пункта 3 статьи 82, статьи 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают налоговым органам в установленном порядке обмениваться соответствующей информацией с другими налоговыми или иными заинтересованными государственными органами.

Вместе с тем, как считает суд кассационной инстанции, данный вывод не повлиял на законность принятых судебных актов с учетом иных исследованных судом обстоятельств, свидетельствующих о реальном характере спорных хозяйственных операций.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А03-6506/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.