Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2011 г. по делу N А03-7920/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственности "Конти" (далее по тексту - ООО "Конти") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту - Алтайская таможня) о признании незаконными ненормативных правовых актов: решения о классификации от 28.05.2010 N 10605000-20-3-13/126, решения о довзыскании таможенных платежей, вынесенных на основании протокола несоответствия от 04.06.2010N 80, требования об уплате таможенных платежей от 09.06.2010 N 29.

В обоснование заявленных требований ООО "Конти" ссылается на отсутствие у Алтайской таможни законных оснований для доначисления таможенных платежей, поскольку исходя из характеристик ввозимого им оборудования оно относится к машинам для экструдирования химических текстильных материалов и правильно им классифицировано по товарной позиции 8444 00 100 0 ТН ВЭД России.

Решением от 06.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО "Конти" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Конти" в кассационной жалобе просит отменить принятое 06.09.2010 Арбитражным судом Алтайского края по делу решение и вынесенное 29.11.2010 Седьмым арбитражным апелляционным судом по результатам его пересмотра постановление.

Алтайская таможня в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу ООО "Конти" оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Представителем ООО "Конти" в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представителями Алтайской таможни в судебном заседании поддержаны возражения, изложенные в отзыве.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы ООО "Конти", изложенные в кассационной жалобе, и возражения Алтайской таможни на них, закреплённые в отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Конти" на основании заключенного 19.06.2009 с компанией "BAG SOLUTIONS WORLDWIDE s.r.o. (BSW)" Республика Чехия, контракта N 01/09 приобрело и ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - экструзионную линию по производству полипропиленовой пленочной нити модели "TIRA TEX 1600", оформленную по ГТД N 10605020/061109/0008108.

В графе 33 ГТД заявлен классификационной код товара ТН ВЭД 8444001000. Код товара подтвержден Барнаульским таможенным постом, и товар выпущен в режиме для собственного потребления.

По результатам проведенной в порядке статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации общей таможенной ревизии Алтайская таможня пришла к выводу о предоставлении ООО "Конти" недостоверных сведений о классификации товара и приняла 28.05.2010 решение N 10605000-20-3-13/126 о классификации товара по коду 8477 20 000 0 ТН ВЭД, решение от 04.06.2010 N 80 о довзыскании таможенных платежей на сумму 4760894,94 рублей и предъявила требование от 04.06.2010 N 29 об уплате таможенных платежей.

Полагая, что указанные решения и требование таможенного органа являются незаконными, ООО "КОНТИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд, отказывая ООО "Конти" в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия у Алтайской таможни оснований для переклассификации ввозимого обществом товара.

Судебная коллегия кассационной инстанции признаёт принятое арбитражным судом по настоящему делу решение обоснованным, исходя из следующего.

Арбитражным судом на основании предоставленных документов установлено, что ООО "Конти" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации из Чехии экструзионную линию по производству полипропиленовой пленочной нити. В графе 33 ГТД заявлен классификационный код товара ТН ВЭД 8444001000 (машины для экструдирования химических текстильных материалов). Алтайская таможня в ходе таможенной ревизии, после выпуска товара для собственного потребления, признала классификацию недостоверной и приняла решение о переклассификации товара на "Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов" и о довзыскании таможенных платежей.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что помимо классификации товара по основной функции машины необходимо установить, из какого материала изготавливается химическая текстильная нить, из текстильного материала или пластмассы.

На основании заключения эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. Новосибирска центрального экспертного криминалистического таможенного управления арбитражным судом признано доказанным, что экструзированная линия является единым комплексом машин и механизмов по производству плёночной нити путём переработки гранулированного полипропилена.

Суд пришёл к выводу, что оборудование, обозначенное в товарной позиции 8477, указанной таможенным органом предназначено для обработки резины или пластмасс или производства продукции из этих материалов.

ООО "Конти" не оспаривает, что классифицировать экструзионную линию следует по основной её функции - экструзии. Исходя из ГОСТа считает, что плёнка, получаемая на указанной линии, является текстильным материалом.

Исходя из примечания 1 к разделу "Текстильные материалы и текстильные изделия" из числа текстильных материалов исключены плоские нити или аналогичные формы шириной не более 5 мм из пластмассы.

Арбитражным судом установлено, что фактически экструзионная линия экструдирует плёнку из пропилена шириной 1600 мм., вследствие чего она не может быть отнесена к текстильному материалу.

Судебная коллегия кассационной инстанции вышеизложенный вывод арбитражного суда признаёт обоснованным, поскольку он сделан на основании правильной оценки доказательств.

Исходя из вышеизложенного действия таможенного органа по переклассификации товара обоснованно признаны законными.

Выводы сделаны арбитражным судом на основании правильного применения норм права и оценки доказательств. Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Нарушения Арбитражным судом Алтайского края и Седьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7920/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.