Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2011 г. по делу N А03-9599/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Алтайгазпром" (далее - ОАО "Алтайгазпром") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Купеческий двор" (далее - ООО "Купеческий двор") о взыскании 33729,69 руб., из которых 31447 руб. задолженности и 2282,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.03.2007 по 15.06.2010.

ООО "Купеческий двор" заявило встречное исковое заявление к ОАО "Алтайгазпром" о понуждении заключения договора аренды и технического обслуживания подземного газопровода среднего давления от ГРП-2 до улицы Геодезической микрорайона Солнечная поляна.

Определением от 04.10.2010 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2010 исковые требования ОАО "Алтайгазпром" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2010, определение Арбитражного суда Алтайского края о возвращении встречного искового заявления от 04.10.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Купеческий двор" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что арбитражный суд не учел переговоры, переписку и последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец не поставил в известность ответчика о необходимости написания уведомления (заявления) с прямым требованием расторгнуть договор. Тариф на услуги по транспортировке газа для населения един для всех, истец же дважды взимает плату за техническое обслуживание газопровода с потребителей природного газа и с собственника газопровода. У ООО "Купеческий двор" отсутствует потребность в договоре технического обслуживания газопровода среднего давления. Судом нарушены процессуальные и материальные права, имеются ссылки на несуществующие документы.

В поступившем в суд ходатайстве от 22.03.2011 истец просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив

в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Исследовав в порядке статей 64, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции установил наличие между сторонами возникшего спора обязательственных правоотношений, основанных на договоре от 30.03.2004 N 157 на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения газопровод среднего давления от ГРП-2 (ул. Жасминная) п. Солнечная поляна.

По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению объекта газоснабжения, перечень, характеристика, границы раздела эксплуатационной ответственности которого, указываются в приложении N 1 к настоящему договора, а заказчик оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л.д. 8-12).

Согласно приложению N 1 объектом обслуживания является газопровод среднего давления от ГРП-2 (ул. Жасминная) п. Солнечная (т. 1 л.д.10).

Стоимость услуг по техническому обслуживанию согласована сторонами в Приложении N3 к договору и составляет 767 руб. в месяц (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3.5 договора стороны определили расчетный период - один календарный месяц.

Заказчик получает у исполнителя счет-фактуру за оказанные услуги и акт сверки расчетов не позднее 6 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.2 договора и составляет один год с момента подписания его сторонами. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон за один месяц до его окончания не заявит в письменной форме о нежелании продолжать его исполнение. Это правило действует при каждом продлении срока действия (пункт 4.3 договора).

Ответчик является правопреемником ОАО "Купеческий двор", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2010 N 2425 (т. 1 л.д. 73-75).

Судом установлено, что истец за период с 01.02.2007 по 31.05.2010 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению объектов газоснабжения на общую сумму 31447 руб., выставил счета-фактуры (л.д. 14-32).

Ответчик в нарушение пункта 3.2 договора обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 31447 руб.

05.07.2010 в адрес ответчика была направлена претензия N СД-08-2359 с требованием погасить задолженность в размере 31447 руб. и проценты в размере 2 282,69 руб. за период с 11.03.2007 по 15.06.2010 в течение семи дней с момента ее получения (т. 1 л.д. 33-34).

ООО "Купеческий двор" получило претензию 08.07.2010, о чем свидетельствует уведомление (т. 1 л.д. 35), однако она оставлена им без ответа и удовлетворения.

Настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Купеческий двор" обязательств по оплате оказанных ему ОАО "Алтайгазпром" услуг.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что между встречным и первоначальными исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку требования не связаны между собой, так как по первоначальному иску истец просит взыскать долг за оказанные услуги по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению объекта газоснабжения, а по встречному иску ответчик просит понудить истца заключить договор аренды и технического обслуживания газопровода.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ссылался на доказанность предъявленного требования, поскольку истец документально подтвердил оказание обусловленных договором услуг в спорный период на общую сумму 31 447 руб., а ответчик не представил суду доказательств расторжения договора, также как и не представил доказательств оказания услуг иной организацией или самостоятельно.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и не нашел оснований для отмены обоснованного решения суда об удовлетворении иска.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды обеих инстанций отклонили довод ответчика о том, что срок действия договора истек 20.03.2006, сделав вывод о пролонгации договора на новый срок.

Из материалов дела следует, что срок действия договора определен сторонами в пункте 4.2 договора и составляет один год с момента подписания его сторонами. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон за один месяц до его окончания не заявит в письменной форме о нежелании продолжать его исполнение.

Как правильно указано апелляционным судом, представленные ответчиком претензионные письма не могут быть однозначно расценены в качестве одностороннего отказа ООО "Купеческий двор" от исполнения договора, поскольку не содержат в себе прямого волеизъявления ответчика о расторжении договора, уведомления об отказе от продления или об отказе от исполнения договора.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и их нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ООО "Купеческий двор" потребности в договоре технического обслуживания газопровода среднего давления не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заказчика от оплаты работ, выполненных по договору.

Судом кассационной инстанции также не установлено и нарушения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, принятые по данному делу решение и постановление являются законными и обоснованными, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены судебных актов, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А03-9599/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.