Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2011 г. по делу N А27-13868/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Н.Е.В. (далее - арбитражный управляющий) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, полагает, что привлечен к ответственности за несуществующее нарушение, вменяемое правонарушение не является аналогичным совершенному ранее правонарушению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в рамках дела N А27-2417/2010 определением от 12.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Н.Е.В.

Решением от 10.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по указанному делу в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Н.Е.В.

Основанием для составления Управлением Росреестра протокола от 14.09.2010 N 00154210 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, послужил тот факт, что арбитражным управляющим Н.Е.В. не направлено в адрес Управления Росреестра уведомление о проведении 26.07.2010 первого собрания кредиторов должника.

Удовлетворяя требования Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности состава и события вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка возбуждения административного производства и передачи материалов в суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу решение суда первой инстанции, исходит из следующего.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи в первом собрании кредиторов принимает участие, в том числе представитель органа по контролю (надзору).

Статья 2 Закона о банкротстве определяет, что органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба, которая Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

При принятии судебного акта суд первой инстанции учитывал, что доказательств наличия обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения (статья 2.1 КоАП РФ).

При этом суд отметил, что Н.Е.В. как арбитражный управляющий, наделенный соответствующими полномочиями, обязана выполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях временного управляющего Н.Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует положениям законодательства о банкротстве и установленным обстоятельствам по делу.

Кроме того, суд первой инстанции указал на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторное привлечение Н.Е.В. к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В данном случае суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства неоднократность нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, поскольку ранее решением от 07.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14743/2009 Н.Е.В. привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения по части 3 статьи 14.13

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов. Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13868/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.