Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2011 г. по делу N А27-4842/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая инвестиционная компания" (далее - ООО "НИК"), общество с ограниченной ответственностью "Центр инженерных систем" (далее - ООО "Центр инженерных систем"), общество с ограниченной ответственностью "Домосеть-76" (далее - ООО "Домосеть-76") обратились в Арбитражный суд Кемеровской области к Б.Е.В. (далее - Б.Е.В.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 669 351,60 руб. убытков, причиненных в результате необоснованной выплаты персональных доплат должностным лицам общества.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новокузнецкая управляющая компания" (далее - ОАО Новокузнецкая управляющая компания").

Решением от 26.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен.

Постановлением от 23.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда отменено, в иске отказано.

В кассационных жалобах истцы - ООО "Новокузнецкая инвестиционная компания", ООО "Центр инженерных систем", ООО "Домосеть-76" и третье лицо - ООО "НИК" просят обжалуемое постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование жалобы указывают, что апелляционным судом не применена статья 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", регламентирующая взаимоотношения общества и его исполнительного органа. Полагают, что выводы апелляционного суда о недоказанности вины ответчика, неразумности и экономической необоснованности действия ответчика по установлению дополнительных выплат, нестабильного финансового положения общества, наличию у ответчика неограниченных полномочий по изданию приказов об установлении выплат, об одобрении акционерами годового отчета, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и имеющимся в материалах дела доказательствах. Кроме того, считают, что апелляционным судом в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно принята от ответчика в качестве доказательства копия годового отчета общества за 2008 год, оригинал отчета отсутствует в деле, при этом ответчик не обосновал невозможность представления отчета в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истцов ответчик указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Представитель истцов и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В судебном заседании представитель ответчика указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, ответчика, рассмотрев доводы кассационных жалоб, отзыва на жалобу, возражения на отзыв, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что протоколом общего собрания акционеров от 16.08.2007 генеральным директором ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" был назначен Б.Е.В., с которым на неопределенный срок заключен трудовой договор от 16.07.2007 N 201 и установлен оклад в сумме 9 360 руб.

Б.Е.В., осуществляя полномочия генерального директора ОАО "Новокузнецкая управляющая компания", издал приказы от 17.06.2008 N 197 и от 09.07.2008 N 237 об утверждении на июнь 2008 года персональных доплат себе, бухгалтеру З.Н.А., директору по экономике Ш.С.Е. на общую сумму 669 351,60 руб.

Акционеры ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" - ООО "Новокузнецкая инвестиционная компания", ООО "Центр инженерных систем", ООО "Домосеть-76", полагая, что выплата указанных выше персональных доплат произведена в нарушение положений локальных нормативных правовых актов, действующих в обществе, и считая указанную сумму доплат убытками общества, обратились с настоящим исковым заявлением, основанном на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности требований акционеров общества.

Апелляционный суд, установив отсутствие необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков, отменил решение суда и отказал в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В этом случае общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к генеральному директору о возмещении причиненных обществу убытков. При определении оснований и размера ответственности генерального директора должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункты 3, 5 статьи 71 Закона).

Согласно Уставу ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе издает приказы, права и обязанности, сроки и размеры оплат услуг генерального директора определяется договором (пункты 13.1, 13.2 13.4).

Согласно Положению о Генеральном директоре ОАО "Новокузнецкая управляющая компания", утвержденному протоколом от 11.04.2006 общего собрания акционеров (в редакции изменений от 05.09.2006) решение об избрании генерального директора должно содержать указание на размер вознаграждения, иных выплат устанавливаемых генеральному директору общим собранием акционеров, с генеральным директором заключается договор, в котором определяются его права и обязанности, сроки и размер оплаты его услуг, утвержденные общим собранием акционеров (пункт 1.2, 5.4).

В пункте 2.3 Положения о Генеральном директоре установлено, что генеральный директор осуществляет контроль за использованием и распределением фонда оплаты труда общества с соблюдением требований разумности и экономической обоснованности, защиты интересов общества при осуществлении выплат, не допуская перерасхода фонда оплаты труда.

В пункте 7.1 Положения о Генеральном директоре также предусмотрено, что генеральный директор, являясь исполнительным органом общества, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей от лица Общества должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Порядок и условия выплат работникам ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" установлены локальным нормативным документом - Положением об оплате труда работников общества, утвержденным генеральным директором Б.Е.В. 01.11.2007, согласно пункту 3.3 которого персональной доплатой является ежемесячная негарантированная выплата, представляющая собой индивидуальную (персональную) оценку труда сотрудника со стороны генерального директора компании. Размер персональной доплаты устанавливается приказом генерального директора.

В приложение N 1 к Положению об оплате труда регламентирован порядок распределения персональной доплаты, предусматривающий утверждение в начале текущего года проекта персональных доплат.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, возникновение убытков и их размер, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право. Арбитражный суд, установив то, что за июнь 2008 года ответчиком помимо персональных доплат, установленных плановыми проектами, было принято решение об утверждении дополнительных персональных доплат себе, директору по экономике, главному бухгалтеру без оснований для таких выплат, их производственной необходимости, в отсутствие финансовых и экономических возможностей, вследствие чего причинены обществу убытки, выразившиеся в незаконном распоряжении денежных средств, принадлежащих обществу, несении обществом дополнительных расходов, уменьшению денежной массы из оборота общества, а также в уменьшении прибыли, которая могла быть распределена между акционерами, пришел к выводу о доказанности факта причинения убытков, их размера, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика, не свидетельствующими о добросовестности и соблюдении интересов общества со стороны ответчика, и причинением убытков, удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при разрешении спора правильно применил нормы права, выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований принято в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске без наличия на то правовых оснований, что противоречит статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Поскольку суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, постановление апелляционного суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции надлежит оставить в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворения кассационных жалоб истцов и третьего лица, с ответчика в пользу истцов и третьего лица подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 23.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4842/2010 отменить, оставить в силе решение от 26.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области.

Взыскать с Б.Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домосеть-76" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Б.Е.В. в пользу открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.