Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А27-5887/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Беловское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области (далее - Беловское ГПАТП Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.02.2010 N 6 о привлечении налогоплательщика (налогового агента, страхователя) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в сумме 371 769 руб., начисления пени в сумме 39 836,87 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 74 353,80 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, заявление Беловского ГПАТП удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении требования.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, в порядке статей 284, 286 АПК РФ исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная проверка Беловского ГПАТП по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов. По результатам проверки 21.12.2009 составлен акт N 209 и 02.02.2010 принято решение N 6 "О привлечении налогоплательщика (налогового агента, страхователя) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику предложено уплатить 499 580 руб. НДС, 232 807 руб. налога на прибыль и пени в сумме 59 935,73 руб., исчисленных в связи с неуплатой НДС, налога на прибыль.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в размере 96 153 руб. за неуплату НДС.

Не согласившись с правомерностью решения в части доначисления НДС, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. Решением от 10.03.2010 N 163 Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решение Инспекции оставлено без изменений и утверждено.

Предприятие, не согласившись с правомерностью решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 371  69 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, обратилось в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Предприятия, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Основанием доначисления НДС в размере 371 769 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерности заявленных налогоплательщиком вычетов в размере 371 769 руб., поскольку при осуществлении зачета взаимных требований одним из условий для осуществления вычета является наличие платежного поручения на перечисление сумм налога. При этом налоговый орган ссылается на пункт 4 статьи 168 и пункт 2 статьи 172 НК РФ.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 168 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007 года и действующей в спорный период) при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 255-ФЗ, действующей в спорный период) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 НК РФ.

Вышеуказанные нормы регулируют порядок принятия налоговых вычетов сумм НДС при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Судами установлено, что Беловское ГПАТП является перевозчиком, которое владеет на праве хозяйственного ведения транспортными средствами, нанимает водителей, получает лицензию на перевозку пассажиров. ГУ "Кузбасспассажиравтотранс", осуществляя оперативное управление движением автобусов через автовокзалы и автостанции, автотранспортом не владеет, лицензии на перевозку пассажиров не имеет, а является лишь посредником между автотранспортным предприятием-перевозчиком и пассажиром при заключении договора перевозки.

При этом в силу пункта 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

В соответствии с договором от 01.01.2007 N 05/32 ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" оказывает услуги Беловскому ГПАТП по выполнению пассажирских перевозок, участвует в расчетах пассажиров за услуги перевозчика путем продажи билетов. При этом, как установлено договором, вся сумма выручки, полученная от продажи билетов и провоза багажа, является доходом перевозчика, то есть Беловского ГПАТП. Выручка от продажи билетов перечисляется перевозчику согласно сводкам сбора выручки. При этом 15 процентов от общей суммы выручки от реализации билетов является стоимостью услуги по продажи билетов и остается в качестве дохода ГУ "Кузбасспассажиравтотранс". Оставляя часть выручки от реализации билетов в виде стоимости за услуги, ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" выставляет счета-фактуры с выделенной суммой НДС.

В соответствии с вышеуказанным порядком расчетов, предусмотренным договором, и на основании пункта 18 "Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте", утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2003 N 153, в учетных регистрах Перевозчика доходы от перевозок пассажиров в автобусах отражены без уменьшения на суммы, отчисленные ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" за реализацию автобусных билетов.

Вся сумма выручки от продажи автобусных билетов, реализованных Организатором пассажирам, отражена Перевозчиком в целях бухгалтерского учета и налогообложения.

Сумму выделенного в счетах-фактурах НДС с учетом пропорции, исчисленной с доходов от реализации по операциям подлежащих налогообложению и операциям, не подлежащих налогообложению на основании пункта 4 статьи 149 НК РФ Предприятие относит к налоговым вычетам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-факт ура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При рассмотрении дела Инспекцией не заявлялось каких-либо доводов в отношении нарушений налогоплательщиком требований, предъявляемых НК РФ к счетам-фактурам либо к принятию на учет услуг. К расчету пропорций также возражений не высказывалось.

Довод налогового органа об отсутствии у Предприятия документов, подтверждающих оплату НДС за услуги, оказанные ГУ "Кузбасспассажиравтотранс", не нашел своего подтверждения.

Вывод о проведении зачета налоговым органом сделан лишь на основании актов о проведении зачета взаимных требований без анализа фактических взаимоотношений между ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" и Беловским ГПАТП при осуществлении пассажирских перевозок.

Как правильно указал суд первой инстанции, некорректное оформление акта и именование его как "акт о проведении зачета взаимных требований" не подтверждает наличие обязательств между ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" и Беловским ГПАТП, где бы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Не представлено и доказательств обязанности ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" оплачивать перевозку пассажиров.

При данных обстоятельствах, суды обеих инстанций сделали правильный вывод, что ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" как посредник участвует в расчетах между перевозчиком - Беловским ГПАТП и пассажирами, при этом оставляя часть выручки от продажи билетов за перевозку в качестве услуги по продажи билетов, по организации перевозок.

Кассационная инстанция считает, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции является недопустимым.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы судов и позволяющих отменить судебные акты, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А27-5887/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.