Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2011 г. по делу N А27-8769/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Индивидуальный предприниматель А.Н.С. (далее - ИП А.Н.С.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Мариинского отделения N 7388 (далее - Банк) о взыскании 8 351 482 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Банк просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ИП А.Н.С. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мариинск, ул. Ленина, 49, общей площадью 430,4 кв.м., что подтверждается свидетельством N 42 АВ N 914760 от 29.05.2009.

Спорный объект недвижимости использовался Банком для осуществления своей хозяйственной банковской деятельности в период с 29.05.2009 (момента, когда было зарегистрировано право собственности истца на помещение) и по 16.06.2010 (дата составления истцом искового заявления).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик пользовался нежилым помещением по указанному выше адресу в отсутствие правовых оснований, что привело к возникновению у него неосновательного обогащения в размере 8 351 482 руб. в виде невыплаченных арендных платежей, ИП А.Н.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт отсутствия у Банка правовых оснований для владения и пользования данным имуществом истца установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2009 по делу N А27-11432/2009, которым были удовлетворены требования ИП А.Н.С. к Банку об истребовании из чужого незаконного владения вышеуказанного нежилого помещения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходит.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждено пользование ответчиком спорным помещением в период с 29.05.2009 по 16.06.2010, в связи с чем требование истца о взыскании с него суммы неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие неполучения истцом арендных платежей в размере 8 351 482 руб., основано на нормах права и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и не нашел оснований для отмены решения суда об удовлетворении иска.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами арбитражного суда.

С учетом представленных истцом в материалы дела экспертных заключений по определению величины рыночной стоимости права пользования принадлежащим истцу нежилым помещением, неосновательное обогащение правомерно начислено ИП А.Н.С. из расчета 1 540 руб./кв.м./мес.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат не только требования, но и возражения, приводимые сторонами в обоснование своих позиций.

Доказательств, свидетельствующих о существенном отличии рыночной величины арендной платы имущества, являющегося предметом спора, от оценки, рассчитанной экспертами в представленных истцом отчетах, ответчик при рассмотрении дела не представил, как не представил их и при обращении с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба по содержанию слово в слово повторяет содержание апелляционной жалобы и не содержит иных доводов, опровергающих правильность выводов суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А27-8769/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.