Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2011 г. по делу N А27-9137/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Траст" (далее - ООО "ТК "Траст", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.03.2010 N 99 "об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" и решения от 19.03.2010 N 27787 "об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"; об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость в размере 3 882 805 руб.

Решением от 30.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 30.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением судами статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Инспекции, Общество документально не подтвердило право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция просит принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, представленной ООО "ТК "Траст" 20.10.2009, согласно которой налоговая база составила 23927999 руб., налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость - 3 999 176 руб.

В ходе проверки Инспекцией установлены допущенные налогоплательщиком нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 03.02.2010 N 49453.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекция признала необоснованным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 882 805 руб. и 19.03.2010 приняла решение N 27787 "об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение N 99 "об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "ТК Траст" оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основанием для принятия решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО "ТК Лира" и ООО "Углеметопт-Сиб", поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", (далее - Постановление N 53), статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость документы, соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, и оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость у Инспекции не имелось.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, приходные накладные, платежные поручения, выписки банка, протоколы допроса учредителей и руководителей ООО "ТК Лира" и ООО "Углеметопт-Сиб" П.А.А. и П.С.Н., соответственно, суды установили, что товар (уголь) в адрес Общества был поставлен ООО "ТК Лира" и ООО "Углеметопт-Сиб", товар Обществом оплачен и принят на учет; впоследствии уголь был использован Обществом для осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности. При этом судами установлено, что в проверяемый период ООО "ТК "Траст" реализовывало на экспорт уголь.

Учитывая, что налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, равно как и не представлено доказательств отсутствия сделок с реальным товаром, отсутствия реальной оплаты либо возвращения перечисленных поставщику денежных средств заявителю, арбитражный суд пришел к правильному выводу о реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности заявителя с ООО "ТК Лира" и ООО "Углеметопт-Сиб".

Довод Инспекции о поставке угля не ООО "ТК Лира" и ООО "Углеметопт-Сиб", а иными юридическими лицами, участвующими в третьем, четвертом и последующих звеньях установленной налоговым органом "цепочки", был предметом исследования арбитражных судов, которые, принимая во внимание соблюдение налогоплательщиком всех условий, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов, а также соответствие спорных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонили данный довод, правильно указав, что наличие взаимозависимости между контрагентами либо поставщиками третьего, четвертого и последующих звеньев "цепочки" не может являться основанием для отказа в применении налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Признавая недействительными оспариваемые решения налогового органа, арбитражные суды правомерно, руководствуясь пунктом 10 Постановления N 53, исходили из того, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случае, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судами установлено, что спорные контрагенты налогоплательщика согласно базе Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрированы в качестве юридических лиц; состояли на налоговом учете в период совершения сделок; налогоплательщик при заключении договоров с контрагентами принял меры предосторожности, выяснил всю доступную для него информацию относительно ООО "ТК Лира" и ООО "Углеметопт-Сиб" при подписании первичных документов лицом, чьи полномочия не вызывали сомнений.

Обстоятельства, установленные Инспекцией в отношении контрагентов (отсутствие сведений о наличии имущества и основных средств, небольшая численность управленческого и технического персонала), были оценены судами обеих инстанций и обоснованно отклонены как не свидетельствующие об отсутствии предпринимательской деятельности между заявителем и контрагентами, о фиктивности представленных налогоплательщиком документов и о согласованности и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговых льгот, а также доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерном предъявлении ООО "ТК "Траст" к вычету налога на добавленную стоимость в указанном размере и незаконности принятых Инспекцией оспариваемых решений.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9137/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.