Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2011 г. по делу N А27-9337/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 г.

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Северный Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Центральная обогатительная фабрика "Березовская" (далее - ОАО "ЦОФ "Березовская") о взыскании в порядке компенсации 50 772,12 руб. платы за пользование вагонами, 25 200 руб. штрафа за задержку вагонов и 8 409,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.01.2007 N 7, связанному с подачей, уборкой вагонов на места погрузки, выгрузки (далее - договор от 01.01.2007 N 3) ОАО "ЦОФ "Березовская".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "УК "Северный Кузбасс" уменьшило сумму процентов до 5 619,84 руб.

Решением от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010, суд отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявило ОАО "ЦОФ "Березовская" в своих возражениях по иску.

ОАО "УК "Северный Кузбасс" в кассационной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение закона, подлежащего применению в данном случае, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что суд не дал правовой оценки характеру спорных отношений, сделав ошибочный вывод о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности в один год. По мнению подателя жалобы, суды применили статью 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению в данном случае, поскольку возникшие между сторонами отношения не связаны с осуществлением перевозок груза, а взыскание штрафа за задержку вагонов предусмотрено пунктом 6.2 договора.

ОАО "ЦОФ "Березовская" в представленном отзыве возразило против доводов кассационной жалобы, указав, что отношения сторон возникли из статьи 62 УЖТ, поэтому к требованию о компенсации владельцу железнодорожного пути необщего пользования применяется сокращенный срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ОАО "УК "Северный Кузбасс" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "ЦОФ "Березовская" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление" (далее - ОАО "Северокузбасское ПТУ") и ОАО "ЦОФ "Березовская" заключили договор от 01.01.2007 N 7, по условиям которого ОАО "Северокузбасское ПТУ" обязалось оказывать услуги по приему груженых и порожних вагонов в коммерческом отношении, подаче и уборке вагонов с мест погрузки, выгрузки, выполнять дополнительную маневровую работу по заявке, а также другие дополнительные услуги, связанные с транспортно-экспедиционными операциями.

ОАО "ЦОФ "Березовская" в соответствии с условиями договора от 01.01.2007 N 7 обязалось принимать вагоны, осуществлять погрузочно-разгрузочные операции с соблюдением установленных требований, своевременно оплачивать оказанные услуги.

В результате реорганизации и исключения ОАО "Северокузбасское ПТУ" из реестра юридических лиц, правопреемником последнего признано созданное ОАО "УК "Северный Кузбасс", с которым ОАО "ЦОФ "Березовская" заключило соглашение от 03.08.2009 о замене стороны в обязательстве.

ОАО "РЖД" списало с лицевого счета ОАО "Северокузбасское ПТУ" в ТехПД в январе 2009 года плату за пользование вагонами в сумме 50 772,12 руб. и штраф за задержку вагонов в сумме 25 200 руб.

В порядке компенсации в адрес ОАО "ЦОФ "Березовская" были выставлены счета-фактуры N 15 и N 16 от 22.01.2009 на уплату списанных сумм.

ОАО "ЦОФ "Березовская" письмом от 02.02.2009 N 1-3-2/94 возвратило без оплаты выставленные счета-фактуры, сообщив о согласии принять к оплате сумму 3 508,85 руб. за пользование вагонами.

ОАО "УК "Северный Кузбасс" предъявленной претензией от 27.04.2010 N 4-19/253 просило принять к оплате счета-фактуры и оплатить суммы 50 772,12 руб. и 25 200 руб.

Поскольку ОАО "ЦОФ "Березовская" на претензию не ответило, предъявленные суммы не оплатило, ОАО "УК "Северный Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ОАО "ЦОФ "Березовская" одним из доводов указало на пропуск годичного срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Арбитражный суд признал обоснованным заявление ОАО "ЦОФ "Березовская" о применении специального срока исковой давности, установив, что спорные отношения сторон связаны с осуществлением перевозок грузов, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и УЖТ.

При этом арбитражный суд, квалифицируя отношения сторон, учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 35 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Апелляционный суд согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правильными, соответствующими установленным обстоятельствам спора и действующему законодательству.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочном пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок грузов, то спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

Согласно установленным обстоятельствам, отношения сторон возникли из статьи 62 УЖТ, в связи с чем, к требованию о компенсации владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленной им перевозчику платы, применяется сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 УЖТ.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 126 УЖТ определено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Судами установлено, что о непринятии к оплате счетов-фактур за пользование вагонами и штрафа ОАО "УК "Северный Кузбасс" стало известно из полученного письма от 02.02.2009 N 1-3-2/94.

С исковым заявлением ОАО "УК "Северный Кузбасс" обратилось в арбитражный суд 25.06.2010, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что между сторонами возникли отношения из денежного обязательства по компенсации уплаченных денежных средств, к которым подлежит применению общий срок исковой давности в три года, отклоняются как несостоятельные.

Для отмены обжалуемых судебных актов не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу N А27-9337/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.