Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2011 г. по делу N А45-11144/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика ФАВОРИТ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2010 N 16-13/02/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в сумме 521367 руб. и соответствующих сумм пени; начисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 788926 руб. и соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 201715 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (в том числе налога на прибыль организаций, НДС), по результатам которой составлен акт от 01.03.2010 N 16-13/02/4 и вынесено решение от 31.03.2010 N 16-13/02/4, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 17.05.2010, о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы Инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные контрагентами ООО "РИО", ООО "Орион" содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными (неустановленными) лицами и не могут являться основанием для предъявления сумм НДС к вычету и принятия в целях налогообложения налогом на прибыль расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу; Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе вышеуказанных контрагентов, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьей 3, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, пришли к выводу, что Общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС и увеличило расходы по налогу на прибыль, а Инспекция не доказала направленность действий Общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В отношении ООО "Орион" судами установлено, что налогоплательщик заключил с ООО "Орион" договор аренды: от 01.09.2007 о предоставлении складских помещений; оплата производилась по письмам арендодателя; Общество фактически использовало данные помещения, хранило свою продукцию и отгружало в адрес покупателей; ООО "Орион" в период совершения сделки было зарегистрировано в налоговых органах, ликвидировано только в 2009 году; вся документация, подтверждающая отношения между налогоплательщиком и указанным контрагентом, оформлялась в соответствии с требованиями действующего законодательства; доказательств, свидетельствующих о наличии недостоверных или противоречивых сведений в представленных Обществом документах, невозможности осуществления контрагентом спорных хозяйственных операций, налоговым органом не представлено.

Относительно контрагента ООО "РИО", как поставщика сырья и материалов для производства налогоплательщиком продукции, установлено, что вся документация по отношениям между Обществом и указанным контрагентом оформлялась по факту поставки товара по форме и содержанию, предусмотренных для таких документов гражданским и налоговым законодательством, а равно требованиями бухгалтерского учета; все расчеты производились через банковские счета.

Доводы налогового органа относительно недобросовестности контрагентов Общества, транзитного характера движения денежных средств, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

При этом суды указали, что налоговым органом не представлено безусловных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии фактов реальности совершенных Обществом с указанными выше контрагентами хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров (услуг); что счета-фактуры контрагентов подписаны неуполномоченными лицами, а также осведомленности Общества о недобросовестности его контрагентов как налогоплательщиков.

Учитывая, что в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов до заключения договоров, либо доказательств того, что Общество знало или должно было знать о том, что контрагенты окажутся недобросовестными, налоговым органом не представлено, суды обоснованно удовлетворили требования Общества.

Иные доводы подателя кассационной жалобы не опровергают изложенные выводы судов, а направлены фактически на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции. Оснований для переоценки данных выводов судов в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А45-11144/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.