Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2011 г. по делу N А45-11294/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибТехМет" (далее - ООО "ЗапСибТехМет", должник) О.В.П. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гигант плюс" (далее - ООО "Гигант плюс") о признании недействительным заключённого между этими обществами договора купли-продажи от 13.12.2009 N 13/12 и применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества, переданного по этому договору.

До принятия решения по существу спора стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого должник отказывается от своих требований к ответчику в полном объёме, а ответчик принимает на себя обязательство по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 30.09.2010 (судья О.Г. Б.) в утверждении мирового соглашения отказано, договор купли-продажи от 13.12.2009 N 13/12 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Гигант плюс" в пользу ООО "ЗапСибТехМет" 50000000 руб. стоимости переданного по договору имущества.

Постановлением от 28.12.2010 апелляционной инстанции (Н.А. У., Л.Н. Е., Е.В. К.) определение отменено в части удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки, в этой части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - ФНС России, инспекция) в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции неверно оценены обстоятельства дела и применены нормы материального права.

ООО "Гигант плюс" в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность указанных в ней доводов, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Полагает, что ФНС России не обладает в данном случае правом на обжалование постановления.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё. Представитель ООО "Гигант плюс" не настаивает на утверждении, что инспекция не имеет права на обжалование постановления по данному делу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2010 по делу N А45-2809/2010 ликвидируемый должник - ООО "ЗапСибТехМет" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён О.В. П.

ООО "Мечел-Сервис" является конкурсным кредитором ООО "ЗапСибТехМет", его требование к должнику в размере 5261876,60 руб. установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А45-9525/2009.

В соответствии с заключённым 13.12.2009 между ООО "Гигант плюс" (покупатель) и ООО "ЗапСибТехМет" (продавец) договором N 13/12 купли-продажи имущества продавец передал, а покупатель принял в собственность 6 объектов недвижимости, а именно: земельный участок площадью 32546 кв.м. с кадастровым номером 54:35:111275:0008; здание (КТПН N 5) площадью 57,4 кв.м с кадастровым номером 54:35:11275:0008:02 (инвентарный номер 35:00894/003, Литер A3); здание (над скважиной) площадью 12,0 кв.м с кадастровым номером 54:35:11275:0008:03 (инвентарный номер 35:00894/006, Литер А6); здание (КТПН N 4) площадью 24,8 кв.м с кадастровым номером 54:35:11275:0008:01 (инвентарный номер 35:00894/004, Литер А4); здание лесопильного цеха площадью 1 267,3 кв.м с кадастровым номером 54:35:11275:0008:04 (инвентарный номер 35:00894/002, Литер А2); здание деревообрабатывающего цеха, административно - бытовые помещения, общей площадью 6 714,2 кв.м с кадастровым номером 54:35:11275:0008:05 (инвентарный номер п-000057, Литеры А, А1, А2), расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Селенгинская, 1а. Цена приобретаемых зданий составила в общей сумме 49 080 000 руб., земельного участка - 920 000 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата стоимости имущества не позднее 3 месяцев с момента регистрации права собственности покупателя на приобретаемое по договору имущество. До момента оплаты имущество не находится в залоге у продавца (пункт 2.3 договора).

Имущество передано продавцом покупателю по акту приёма-передачи от 13.12.2009, право собственности на переданное недвижимое имущество зарегистрировано за ООО "Гигант плюс" 13.01.2010.

В подтверждение оплаты ООО "Гигант плюс" представило платёжные поручения от 29.01.2010 N 091, от 29.01.2010 N 5, от 01.02.2010 N 053, от 01.02.2010 N 6 на общую сумму 17490000 руб., а также соглашения о зачёте.

По договору купли-продажи от 03.05.2010 N 007 ООО "Гигант плюс" передало указанные объекты недвижимости в собственность третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Люксон" по цене 660 000 руб. за здания и 1 050 000 руб. за земельный участок.

Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО "Люксон" 11.06.2010.

Конкурсный управляющий ООО "ЗапСибТехМет", считая договор купли-продажи от 13.12.2009 N 13/12 недействительным (подозрительной сделкой), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств и удовлетворяя заявленные требование в части признания договора недействительным, руководствуясь статьёй 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришёл к правильному выводу, что оспариваемая сделка по отчуждению имущества совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника. Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Гигант плюс" в пользу должника 50000000 руб. стоимости реализованного по спорному договору имущества.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недействительности договора, обоснованно сочла, что поскольку спорное недвижимое имущество выбыло из владения ООО "Гигант плюс" в результате его продажи ООО "Люксон" по договору от 03.05.2010 N 007, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования о применении последствий недействительности в виде возврата должнику 50 000 000 руб. долга. Правомерно отметила, что с материальными требованиями к ООО "Люксон" истец в арбитражный суд в рамках настоящего дела не обращался. В этой связи обоснованно отказала в удовлетворении требования о применении последствий недействительности спорного договора. При этом правильно с учётом сложившейся судебной практики руководствовалась положениями статей 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными указанные в жалобе доводы, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11294/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.